买卖合同标的物交付地点的规定
《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
本条是关于标的物交付地点的规定。
买卖合同对标的物的交付地点有约定的，出卖人就应当按照约定履行交付的义务。本条所要解决的问题主要是合同对交付地点没有约定或者约定不明确时法律应当确定怎样的规则。
与交付期限没有约定或者约定不明确的情形一样，合同如果没有约定交付地点或者约定得不明确的，首先仍然要适用本法第六十一条的规定，即合同生效后，当事人可以协商达成补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
与确定交付期限不同的是，如果这样仍然不能确定交付地点，不是适用本法第六十二条的规定，即六十二条第三项所规定的，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本条的规定，是在按照本法第六十一条不能解决问题的情况下，提出了适用于买卖合同的特别规则。这些特别的规则与六十二条第三项的规定是不同的，对于买卖合同，首先要适用本条的规则。但不是说本条与第六十二条第三项是根本上冲突的，如本条也有在债务人所在地履行的内容。并且，对于本条所未规定的情形，由于第六十二条第三项属于本法总则的内容，所以仍要适用总则这项条款的规定，如“交付不动产的，在不动产所在地履行”这一规定也适用于买卖合同。
本条规则的确立，在承继我国有关法律中较好的规定，如民法通则第八十八条的有关规定的同时，综合参考了大陆法系和英美法系的有关规定，特别是《联合国国际货物销售合同公约》的规定。本条的规定与该公约第31条的所规定的含义基本上是相同的。本法买卖合同一章中有相当一部分规定是从借鉴货物销售合同公约而来的，这主要是考虑到该公约的许多规定反映了市场经济条件下贸易活动的特点和要求，符合我国经济体制改革和经济发展的需要。并且，我国于1981年9月30日在公约上签字并于1986年12月11日批准该公约。该公约虽然调整的是国际货物买卖关系，但从世界范围来看，实行市场经济的国家对于规范国内贸易的法律与规范国际贸易的法律基本上是一致的，只是针对国际贸易中特有的应区别对待的问题作出专门的规定。这也是符合我国这部统一合同法的立法精神的。
我国过去的法学理论中，对买卖合同标的物交付地点的问题，存在着这样的一种处理办法，即以当事人约定的一些交付的方式来确定交付地点。这些交付方式主要是自提方式、送货方式、代办托运方式等。合同法起草过程中，考虑到当事人约定的这些交付方式，有些本身就已经说明了标的物交付的地点。因此就摒弃了这种解决的办法，并且认为此时合同对交付地点的约定是明确的，或者说依照本法第六十一条的规定，属于通过对合同其他条款的解释可以确定的情形。
本条所确定的规则可以从三个层次把握：
1.如果买卖合同标的物需要运输，无论运输以及运输工具是出卖人安排的，还是买受人安排的，出卖人的交付义务就是将标的物交付给第一承运人。即使在一批货物需要经过两个以上的承运人才能运到买方的情况下，出卖人也只需把货物交给第一承运人。这时即认为出卖人已履行了交付义务。因此，出卖人交付的地点也就是应当将标的物交付给第一承运人的地点。
这里需要注意的一点是，在有的国际货物买卖中，合同虽然也涉及到了货物的运输问题，但当事人采用了某种贸易术语，而该术语本身就涵盖了交货的地点，此时就不属于本条规定的情况了。例如，当事人在合同中约定交货的条件是“FOB上海”，即使货物需要从郑州用火车运到上海再由上海海运到西雅图，出卖人的义务也是把货物交付到上海的指定船舶上，而不是把货物交到郑州开往上海的火车上就算完成了交付。
2.如果标的物不需要运输，即合同中没有涉及到运输的事宜，这时如果出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物。双方当事人知道标的物在某一地点，一般在以下情况中较为常见：买卖合同的标的物是特定物；标的物是从某批特定存货中提取的货物，例如指定存放在某地的小麦仓库中提取若干吨小麦作为交付的货物；尚待加工生产或者制造的未经特定化的货物，如买卖的定货将在某地某家工厂加工制造。
3.在不属于以上两种情况的其他情况下，出卖人的义务是在其订立合同时的营业地把标的物交付买受人处置。出卖人应当采取一切必要的行动，让买受人能够取得标的物，如做好交付前的准备工作，将标的物适当包装，刷上必要的标志，并向买受人发出通知让其提货等。
