原告：刘长龙，男，1962年6月23日生，身份证号码：36222219620623003X，汉族，个体户，高安市人，住高安市高安大道226号。
被告：万国生，男，1950年1月15日出生，身份证号码：360111195001151150，汉族，江西省临川市人，住南昌市青山湖区湖坊镇太和村茅下自然村89号。
被告：王金萍，女，1954年4月21日生，身份证号码：360104195404210449，汉族，江西南昌人，住南昌市井冈山大道120号2楼1号。
被告：涂蕴漪，女，1982年5月10日生，身份证号码：360104198205100443，汉族，江西南昌人，在读研究生，住南昌市井冈山大道120号2楼1号。
三被告委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师，特别授权。
原告刘长龙(以下称原告)为与被告万国生、王金萍、涂蕴漪民间借贷纠纷一案，于2007年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘长龙及其委托代理人况伟龙、被告万国生、王金萍、涂蕴漪的委托代理人杜松和被告王金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月20日，被告万国生、王金萍向他借款50000元用于家庭共同生活，约定月息5分，并出示借条一张。后经他多次催款，被告一直拒还，因借款用于家用，被告涂蕴漪应承担共同还款责任。
被告万国生辩称，向原告借款50000元是事实，用于工地的前期费用，他写好借据，委托王金萍去取，王金萍取后交给了他，不存在王金萍将借款用于家用的问题。王金萍在借据上签名是因为原告对王取钱后是否会交给他有疑虑，所以要王签字。原告起诉超过诉讼时效，约定月息5分属于高利贷，不受法律保护。
被告王金萍辩称，借钱是万国生与原告先联系好的，由万国生写借据，委托她去取，因为原告对她取钱后是否会交给万国生有疑虑，所以要她签字，她记不清是签了证明人还是担保人。取钱后她全部交给了万生，原告陈述该借款用于家用没有事实依据。原告起诉超过诉讼时效，约定月息5分属于高利贷，不受法律保护。
被告涂蕴漪辩称，她不是本案的当事人。万国生向原告借钱与她没有任何法律上的联系，且她早已是独立行为能力人，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月20日，被告王金萍带着被告万国生写好的一张借条，到原告刘长龙处拿了50000元钱。借条上写明“今借到刘长龙现金五万元正，利息按每月5分计算，今借人万国生，2001年12月20日起”。被告王金萍拿钱时应原告要求在借条的时间下方签了名。此后，原告多次向被告万国生、王金萍催要借款，两被告一直未付。
另查明，被告涂蕴漪是被告王金萍的女儿。
本院认为，被告万国生向原告借款50000元并出具了借条，理应归还。被告王金萍在借条上签名，由于其签名时未注明是证明人还是担保人，且借款是其在原告处取走，从保护债权人的角度出发，应视其为共同借款人，与万国生共同偿还借款。但原告要求被告涂蕴漪承担还款责任的请求缺乏事实和证据的支持，原告没有证据证实5万元借款是用于王金萍的家庭开支，该请求本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告出具的是借条，且未注明还款期限，因此诉讼时效应从原告正式向被告主张权利时起计算，而不应从借钱之日起计算，因为原告不可能从借钱之日就认为被告侵害了其权利，否则不可能借钱给被告，故被告的辩解理由本院不予支持。被告辩称约定月息5分依法不受法律保护的意见本院予以采纳，月息5分已超出法律保护的范畴，最高应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。为了保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万国生、王金萍共同偿还原告刘长龙借款本金50000元，并承担利息(自2001年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行时止)。以上判项限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告刘长龙对被告涂蕴漪的诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费1020元，由被告万国生、王金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
