逾期借款，是指借款人未按借款合同的约定期限返还给贷款人的款项。根据合同法的相关规定，借款人未按借款合同的约定期限返还借款的行为是违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息。对于返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息因当事人在借款合同中约定明确，一般无争议；对于借款逾期部分的利息，借款人应按何标准支付及支付至何时止，不仅当事人间有很大的争议，法官在裁决这类案件时适用的标准也不统一，影响了法律的权威性。笔者以为，对这一问题有必要作一整合，使大家的认识能够统一。
一、逾期借款利息的计算方法
我们知道，借款合同依贷款人性质，分为商业借款和民间借款。前者是指由商业银行或其他金融机构作为贷款人的借款，后者是自然人间及法人与自然人间的借款。对于逾期借款利息的计算方法，因借款合同的性质不同而有所区别。
一是当事人在借款合同中对借款期限、借款期间的利息及逾期借款利息有约定的，尊重当事人的意思自治，应从其约定。商业借款的逾期利息只要不超过人民银行规定的利率标准，民间借款符合最高人民法院规定的不高于银行贷款利率的4倍，就应按照其约定的利率计算。
二是当事人在借款合同中只对借款期间的利息作了约定，对逾期借款利息没有约定。商业借款的贷款人既可以按合同约定的借款期间内的利率要求借款人支付逾期利息，亦可按照国家的有关规定要求借款人支付逾期利息，其选择权在于贷款人，而民间借款只能要求借款人按合同约定的借款期间内的利率支付逾期利息。商业借款按合同约定的借款期间内的利率支付逾期利息的理由是：依当然解释方法，“举轻以明重”，借款期限内尚需支付约定利息，借款逾期后更应按期限内的利率支付利息，即合法行为尚负支付约定利息之责，违法行为则更应负该责任；按照国家的有关规定支付逾期利息的理由则为：根据有约定从约定，无约定从法定之法理，当事人在借款合同中未作约定的，可按国家的有关规定支付逾期利息。
三是当事人在借款合同中，既未对借款期间的利息作出约定，也未对逾期借款利息作出约定，此类合同多见于民间借款。又分为两种类型：一类是定期的无息借款，一类是不定期的无息借款。定期的无息借款，贷款人则要求借款人从还款期限届满之日起按银行贷款利率支付逾期利息；不定期的无息借款，贷款人则从向借款人催讨借款或从起诉之间起要求按银行贷款利率支付利息。依据是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《关于人民法院审理借贷案件的工若干意见》第8条、第9条的规定。
二、逾期借款利息计算的截止时间
逾期借款利息计算的截止时间因无法律规定，在学界存有很大争议，也是司法裁判中较为棘手的难题。现将不同观点，概述如下：
第一种观点认为，逾期借款利息应计算至借款偿付完毕之日止。此观点在实务中占主导地位，支持者众多，并被大多数法官在判决时所采用。其理由是：《民事诉讼法》第232条虽然规定了被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但借款人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的行为又是违约行为的继续。既有法定又有约定，依约定优于法定之法理，贷款人有权要求借款人支付至借款偿付完毕之日的利息，同时也可选择加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第二种观点认为，逾期借款利息应计算至判决确定的履行期（又叫宽限期）满之日止。持此种观点者亦不在少数。其理由是：司法裁判的主要目的是定纷止争，法院对当事人争议的事实进行确认后，判明是非曲直，确定一个履行期限，要求借款人必须按此期限履行义务，这是法律的强制力所在。借款人若不按此期限履行义务，则应承担公法的责任，如民诉法上的加倍支付迟延履行期间的债务利息，刑法上的拒不履行判决、裁定罪等。[page]
第三种观点认为，逾期借款利息应计算至判决发生法律效力之日止。持此观点的人数不多，其理由与第二种观点的理由基本相同。不同之处在于：《民法通则》第 108条规定了“债务应当清偿”的原则，该原则中当然含有全面、及时清偿之义。只有在债务人暂时无力偿还债务的情况下，才可以由债务人分期偿还。此分期偿还的例外规定即为宽限期，在学理上叫“恩惠条款”。《合同法》第206条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。此“合理期限”一般为10日，即使未经催告，从起诉到判决发生法律效力，往往也大于10日。有定期的借款，期限届满，借款人就应当清偿债务，更无宽限期的问题。给予借款人一定的履行期限或宽限期，主要是对暂无履行债务能力的债务人的“恩惠”。据此，断无给予不依法履行债务的人“恩惠”的必要。实务中一律判决给予借款人一定的宽限期，曲解了立法本意，应属裁判权的滥用。
第四种观点认为，逾期借款利息应计算至贷款人起诉之日止。持此观点的人数最少，可谓曲高和寡。其理由是：借款人未按约定期限还款或者经催告后仍不还款，贷款人认为其合法权益受到了损害，依法提起诉讼，以保护自己的合法权益。法院只能对已经发生的事实进行认定并予裁决，而不得对未发生的事实进行认定和裁决，即不能对将来发生的事实进行预决。从贷款人起诉之日至判决发生法律效力之日的期间，是法院审查裁决阶段，根本谈不上借款人违约。判决发生法律效力后，借款人不履行判决确定的义务，则应承担公法上的责任，将受到法律的制裁。
上述前三种观点，均有不足之处，相比之下，唯有第四种观点较为妥当，现试论如下：
根据《合同法》第107条、第 207条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款，除应当返还本金和支付期限内的利息外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期借款的利息。借款人未按照约定的期限返还借款的行为，应当承担的是违约责任。返还本金、支付期限内的利息及逾期利息都是承担违约责任的具体方式。债务人的违约行为亦为违法行为，当然对债权人的权益造成了损害。债权人起诉请求法院制裁债务人的违约行为，以保护其合法权益不受损害。债权人起诉请求裁决的事实应是已发生的事实，而不能对尚未发生的事实请求法院裁决。从借款逾期之日至起诉之日，应为借款人违约持续期间；起诉之次日至裁决生效之日，为法院审理的期间，不能算作债务人违约的期间。因为法院从立案受理到作出判决并生效，时间长短不一，短的不足一个月（简易程序），长的近一年（延长审限）。若法院审理的期间算作债务人违约的期间，那么，债务人的违约期间的长短则操于法官之手，审限时间长则违约期间长，审限时间短则违约时间短，此对债务人实为不公。对此有人不仅要问，贷款人不提起诉讼，借款人则要继续承担逾期利息下去，起诉后借款人反而不再承担起诉后的逾期利息了，此对贷款人不公。
笔者认为，司法裁判，旨在定纷止争。贷款人起诉旨在要求借款人返还借款及约定期间的借款利息，以实现借款合同的目的。法院对已发生的事实进行裁决，强制债务人返还借款、支付约定利息及已逾期利息，以结束当事人之间的纷争。贷款人在起诉前应仔细斟酌，认真计算，是及时起诉要求借款尽快返还借款，还是耐等时机，待逾期利息长足后再行主张，对此贷款人当不难选择。第一种观点虽从者众，但亦最不合理，对贷款人过于偏袒。第二种观点乃曲解法意，人云亦云，将错就错。第三种观点看似合理，但未将法院审理的期间去除，对借款人不公。第四种观点逾期借款利息应计算至贷款人起诉之日止，既能达到司法裁判定纷止争之目的，又能对当事人予以平等保护。
