2000年5月老万夫妇把自己的一处房产赠与了儿子小万并签订了房产赠与合同，合同同时约定：老万夫妇在其所赠与的房屋内有享有居住权，直至去世。双方将该份赠与合同进行了公证，此后小万办理了房屋产权的变更登记，将该房产权属登记在自己名下。2004年8月小万妻子朱某因琐事与老万发生争吵，并动手与老万撕扯;老万打电话报警，此事经民警调解，暂时平息，但双方从此心存芥蒂。2007年10月老万夫妇思来想去，决定把儿子、儿媳一同告上了法庭，要求撤销他们与儿子之间签订的房产赠与合同。
【审判】
法院经审理认为，合法的赠与合同受法律保护。老万夫妇将其房产赠与儿子小万，小万也接受了赠与，双方签订了书面赠与合同，并依法进行了公证、办理了房屋过户手续等相应的权属变更登记，双方间赠与合同已经成立并生效，非有法定情形，不得撤销赠与。原告老万虽遭儿媳朱某的打骂，但朱某并不是该赠与合同的受赠人，根据合同相对性原理，她的行为不受该合同的约束。赠与合同签订后，老万夫妇一直居住在其所赠与的房屋内，原告的证据不足以证明受赠人小万严重侵害了老万夫妇的人身权、财产权。所以法院作出一审判决：驳回原告诉讼请求。
【评析】
本案是一起发生在父母、子女之间的房屋赠与合同纠纷案件，包含着大量的家庭伦理道德因素。承办法官曾试图从维护亲情、维护和睦家庭的角度出发，尽力做了大量调解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。但是，由于原被告双方情绪对立、矛盾尖锐、意见分歧较大，最终未能实现和解或达成调解协议。
《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定:“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有抚养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。同时规定赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”
本案的赠与合同是附义务赠与合同，受赠人小万的义务是保障赠与人老万夫妇的居住权。事实上，老万夫妇亦一直居住在其赠与儿子的房屋内。由于家庭琐事，老万与儿媳发生冲突，遭到儿媳朱某打骂，从情理上讲，朱某的做法是不对的。但朱某并不是该赠与合同的受赠人，根据合同相对性原理，她的行为不受该合同约束。原告并未能提供足够的证据证明受赠人小万严重侵害了老万夫妇的人身权、财产权。所以，法院判决驳回了原告的诉讼请求。同时，法院在判决书中明确地指出，从道德层面上来讲，两被告作为原告的儿子、儿媳，更应该妥善安排、处理好家庭矛盾，兼顾自己的小家庭生活与照顾好长辈的赡养义务，解决家庭矛盾关键在于彼此的体谅与宽容。
