在司法实践中，上述各种解释方法的效能不尽相同，从总体上看，没有哪一种方法总处于独立主导且绝对有效的地位。笔者认为，虽不能讲他们之间存在着固定不变的阶位关系，但各种方法之间也并非杂然无序，由裁判者随意地选择适用。各种方法的具体运用应有一定的顺序，否则解释者难免或无所适从，或任意行事。故需对运用各种方法所应遵循的规则加以明确。
在实际进行合同解释时，裁判者大致可能采取两种形式，一种是单一解释，即运用一种解释方法即可确定合同条款的真实意思，该方法具有决定性作用。另一种是复数解释，即同时采用两种或两种以上的解释方法。在解释方法复合运用的情况下，又分为：
1.运用不同的方法，支持同一种解释结果，从而强化解释结论的确定性和证明力;
2.运用不同的解释方法后，得出了相互冲突的不同的解释结果，需要进行必要的协调。
这里，需要强调的是：
1.具体解释合同时，应先从字面解释入手，首先应根据条款所用文字词句的含义进行解释。
2.经字面解释，如只得出一种解释结果，不得再运用其他方法;如未能得出解释结果，或出现了两种以上字面意思，则再运用整体解释、习惯解释等方法;如仍不能消除条款内容的歧义，可继而进行目的解释，或在运用字面解释、整体解释、习惯解释等方法已初步确定合同内容后，可以合同目的进行检验，以进一步确定解释结论。
3.倘若采用上述方法，最后仍无法确定解释结论，则可依据诚信原则加以解释。
4.如经上述解释得出的复数结果相互冲突，且各解释结果均言之有理，则可以合同目的、诚信原则进行判断、取舍，并以符合合同目的、诚信原则的理解作为解释结论。
5.对合同所进行的解释，不得无视条款所用文字词句的语义。如其他方法解释的结果，与字面解释结果相冲突，可在不超出条款语义的范围内，以其他解释方法所得结果为准确定解释结论。
