原告上海#######公司闵行分公司与被告蔡##租赁合同纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理，依法由审判员李红以简易程序独任审判，于 2008年3月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈如浪、陈如波、被告代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海#######公司闵行分公司诉称： 2007年5月15日，原、被告签订了进场承包经营合同。合同约定，原告将位于上海市闵行区沪青平公路479号上海##商业广场内二楼C237号摊位出租给被告，租期自 2007年5月28日起至 2009 年8月29日止。合同履行期间内，被告不得随意停业、关门;被告连续或累计十五天不营业的，原告有权终止合同，收回被告承租的摊位，租金不予退回。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了该出租摊位，但是被告违约未开业，致使该铺位闲置，故诉至法院，要求依法判令：一、解除原、被告签订的《## 国际商业广场进场承包经营合同》;二、被告返还原告承租的C237号市场营业摊位;三、被告已58000元承包金承担违约责任。
为证实诉请，原告提供了以下证据：
1、被告与案外人上海市贸家具装饰有限公司签订的《租赁合同》一份;
2、产权证一份，已证明系争房屋的产权人是上海市贸家具装饰商厦;
3、工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知书》一份，以证明上海市贸家具装饰商厦更名为市贸家具装饰有限公司;
4、原、被告签订的《##国际商业广场进场承包经营合同》一份;
5、原告发给被告的告知函一份，已证明原告多次要求被告经营，但被告不予理睬;
6、##商业广场开业的相关网页资料以及宣告单据和新闻报道，以证明##商业广场于 2008年9月3日开张;
7、承租户的相关信息资料，以证明##商业广场的开业率达到了95%。
被告蔡##辩称：原告承诺于 2007年9月3日开业，且达到90%的开业率，没有为被告的经营提供条件与氛围，被告要求更换铺位也未能得到满足。故本案是原告违约在先，被告不同意解除合同。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明： 2007年5月15日，原、被告签订《##国际商业广场进场承包经营合同》一份，约定原告将位于上海市闵行区沪青平公路479号上海##商业广场内二楼C237号市场营业用房(摊位)出租给被告经营。用途为服装。租期为 2007年5月28日起至 2009 年8月29日止，共计两年三个月。该营业用房总承包金额为58000元整。承包方式为先付款后使用，承包金于本合同签订时一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外，还应另行向原告交付本合同的保证金1000元整，合同到期归还被告。合同并约定，承包期间，被告不得随意关门或停业，故无故拖延开业或关门停业一次/天，原告有权给予被告贰佰元处罚;被告连续或累计十五天不营业，原告有权收回承包摊位，终止合同，承包金不予退回。承包期满未能续包或合同因解除等原因终止的，被告应当在合同终止将承包的营业用房(摊位)及原告提供的配套设施以正常使用的状态交还原告并退还保证金，拒不交还的，原告有权采取必要措施予以收回。合同签订后，原告告向被告交付了铺位，但被告在经营了一个月后即未再经营。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。
本院认为：原、被告签订的《##国际商业广场进场承包经营合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后被告未按约进行经营，原告要求解除双方的经营合同，被告返还原告营业摊位，并要求对被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同约定，本院应予支持。被告辩称的原告未达到承诺的 90%的开业率，没有相应证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告上海#######公司闵行分公司与被告蔡##签订的《##国际商业广场进场承包经营合同》予以解除;
二、被告返还原告承租的C237号市场营业摊位;
三、被告支付给原告的58000元承包金不予退回。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元(已减半)，由被告负担。
