一、借款人的答辩理由值得关注。
金融机构(这里主要指银行)将资金出借后，由于借款人没有履行还本付息的义务，银行按照法律规定的程序向法院起诉，请求借款人或担保人还本付息，借款人作为民事诉讼的被告，提出答辩意见以对抗银行的起诉。对此，引起了很多人的疑问：“欠债还钱，天经地义，还有什么理由可答辩的?银行的借款手续做得够牢靠了，还有什么理由可抗辩的呢?”
笔者这里大略介绍其中一些借款人在法庭上提出的答辩意见：1.借款合同的有关条款对借款人没有约束力，理由是：借款合同文本内容太多太长，借款人在贷款时无法浏览全部，在不知道真实意思的情况下签字盖章，有关条款未能顾及浏览，也看不懂某些合同条款的意思；2.在签订合同时，借款人并没有看到过合同文本，更没有拿到过，只是在合同的最后一页，在信贷员的指点下签字盖章，借款人根本不知道合同的内容。合同中写着要借款人支付罚息和复息、律师费等，借款人没有看到过，一概不知，因此，借款人只能承担借款本金和约定的正常利息，对罚息、复息和律师费等，不予承担；3.企业有多笔银行贷款，其中一笔贷款到期后，银行答应再贷款，当借款人还款后，银行就没有履行再贷款的承诺，造成企业资金周转困难，致使其他贷款无法偿还；银行有违约行为等等。从上述借款人在法庭上的答辩意见上看，主要是针对与银行签约的过程以及借款合同文本是否平等地表达了借贷双方的真实意思表示；另外还提到了借款人偿还借款后，银行是否继续贷款的问题。
笔者初略分析，作为借款人提出这些答辩意见，大致有以下情形发生：第一、借款人已经无法按约定期限还本付息，银行按法律程序起诉后，借款人承认偿还借款本金及利息，但对增加较高比例的罚息和复息，还有律师费等，寻找法律依据和理由提出抗辩；第二、在签订金融借款合同过程中，很多借款人为了达到借款的目的，求助于银行贷款，顾不上阅读合同文本的全部或者根本没有阅读就签字盖章，实现借款目的后，只知道借款的利率和还款期限，对违约责任以及其他方面的内容确实知之不多或者不知道。法庭上，笔者多次发现，在长达上万字的多页金融借款合同文本中，并没有加盖合同骑缝章，确实成为借款人答辩的理由之一；第三、在企业经营状况以及经济环境好的情况下，借款人按约偿还银行贷款后，银行继续贷款为正常的借贷现象，但是在企业经营状况较差，信誉下降的情况下，继续贷款就会遭到银行的拒绝，一般是在借款人偿还了贷款后，银行拒绝继续贷款，借款人在法庭上提出银行未履行继续贷款的承诺，虽没有书面凭证，但仍然消不了对借贷双方合同地位的差异存有抗辩的理由。还有很多借款人的答辩理由，在此不一一罗列。笔者认为，作为借款人能够寻找理由与银行进行抗辩，其中一个很重要的原因是针对银行制订的借款合同条款。
二、对金融借款合同某些条款的评析。
作者现在收集部分金融借款合同条款，作以下粗浅的评析。
1、合同在最后以总结性的条款表述提请对方注意，并没采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。
金融借款合同基本上是格式合同，即商业银行作为贷款人与相对应的借款人、担保人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。我国合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该条属强制性规定，应当严格遵守，否则所签订的合同条款无效。
笔者这里举例其中的二条金融借款合同文本条款。例一：“贷款人已提请借款人、保证人对本合同各条款作全面、准确的理解，并按借款人、保证人的要求对各条款予以充分说明；本合同各条款在订立前均进行了充分的磋商；借款人、保证人确认对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。例二：“借款人特此声明，完全理解本合同的条款及与之相关的担保合同条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。”
评析：提供格式条款的一方是在订约以前就已经预先制订出来，而不是在双方当事人反复协商的基础上制订出来的。作为制定格式合同的银行，将对众多的借款人和担保人等相对人签订合同前，事先已经由法务专家、律师等专业人士进行了预先充分的设置准备，其条款含义应当非常明确，合同的内容一般是统一而且不改变的。因而，对合同条款的提示应当采取合理的方式，通常的方法是把该条款加黑字体，以引起合同相对人的注意；以单独提示的方式，也就是指明某一条款有“免除或者限制其责任”的存在，使当事人能够明白无误地注意到该条款的内容等等。上述的例一和例二条款并非是针对单一条款的提示，而是笼统性的的提示，且在条款中所谓“本合同各条款在订立前均进行了充分的磋商；借款人、保证人确认对本合同各条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”、“并已就此获取过独立的法律咨询”的词句，具有用文字装饰有关事实之嫌，这些合同条款所描述的事实，是在事前预先设置的，其真实性经不起日常生活经验的判断。
此外，银行对合同条款，在相对方对该类条款提出疑问时，有义务进行解释和说明。笔者认为，这个解释的方式，不管是文字或口头，应当是单独进行的解释过程，而不是在事前由合同制定人预先设置的统一解释。
2、合同条款过多，内容过长。
一份借款合同的文字大约近一万字，有的甚至会更长，除借款合同外，在办理贷款中，还要签订授信合同、保证合同、抵押合同等等，如果要读完这些合同文本，得花很长时间。
评析：很多合同条款应直接写明的内容，却没有直接写明，而是要在其他几个条款中查找对比才能确定意思。这里摘录其中的一份简单的借款合同文本：“第一条：甲方(借款人)，见本合同第九条；乙方(贷款人)，见本合同第九条；第二条：贷款金额、期限、、利率，见本合同第十条。”本来可以用一个合同条款说明的问题，由于再加一个或更多的对比条款，合同的文字显得更长。笔者并不是否认在合同中对比相应条款的意义和作用，但是对合同的主体等内容，可以开门见山直接表述的，就没有必要复杂化，这不但不能提高效力，而且还可能对合同文本的意义造成误读、误解而引起争议。由于有些金融借款合同文本条款要在其他条款中查找对比，在开庭中，作为原告(银行)的代理人在法庭上一时也找不到该条款，因而也讲不清其中的含义，笔者作为法官也会如此，要在翻阅对比合同条文中花要去很长时间。
3、合同约定银行可以直接对借款人、保证人扣款，具有侵权之嫌。
例：借款合同约定：“借款人或保证人未按期足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用(包括律师费、诉讼费等实现债权的费用)。”
评析：根据《合同法》规定，债务相互抵销要符合相应的法定的条件：(1)应当是双方互负到期债务；(2)债务的标的物种类、品质相同；(3)按照合同的性质或者依照法律规定不得抵销的债权不得抵销；(4)一方债务主张抵销的，应当通知对方，在通知到达对方时才发生效力。
在金融借款合同的实际履行过程中，如果借款人未按约定支付利息或归还本金，银行可以按照合同的约定，对借款人或保证人在其开立的银行账户中扣取，就会涉及到以下的法律问题：(1)借款人可能在银行有多种类型的债权，有存款，包括长期和短期存款、理财产品等等。而欠银行的贷款尚未到期，被推定到期，即未按月支付利息，即可以视为贷款全部到期，在这样的情况下，银行直接从借款人的银行账户中扣款予以抵消，不符合债权债务相互抵消的条件；(2)即使符合债权债务抵消的条件，法律规定也要通知借款人，而在诉讼中，银行都没有提供已经通知借款人的证据，而是在合同中事先约定扣款，这不符法律规定的抵销程序要求；(3)在商业银行的实际营业过程中，各分支机构通常是经登记注册的经济组织，具有独立的合同主体资格，而其他分支机构与借款人没有借款合同关系，只有存款关系，直接对借款人扣款，涉嫌侵害借款人的财产权。(4)如果借款人负债多，而且与其他债权人也签订了债务相互抵消的协议，其他债权人提出异议，特别是扣除了本金和利息以外，还扣除其他“相关费用”，这个扣款的效力值得探讨。
4、在合同条款中所表述的“监管部门”并不明确，银行以“监管部门”干预为由，停止发放贷款，解除合同，其意思容易发生误解、争议。
例：“如因国家宏观调控政策变化、监管部门对贷款人提出控制贷款规模或信贷投向的要求及其他非因贷款人原因致使贷款人无法发放本合同项下贷款的，贷款人有权停止发放贷款或解除本合同，借款人对此并无任何异议。”
评析：作为制定格式合同条款的银行，在上述条款中所称的“监管部门”范围过大，可以理解成金融监管部门(即“央行(中国人民银行)、证监会、银监会、保监会)；也可以理解为商业银行自身设置的监管部门，如：行长、贷款检查、审批监管部门等等；还可以理解为其他监管部门。如果以不明确的监管部门干预为由，银行可以单方解除借款合同、停止发放贷款，而且在合同中约定“借款人对此并无任何异议”，更显得银行为免除自己的责任而设置。如果该条款发生争议，应当按照合同法第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定解释其中的意思表示。
5、办理抵押登记费用的约定，应符合规范性要求。
例：“本合同项下抵押的登记、评估、保险、鉴定、公证、提存等费用由抵押人、担保人承担。”
评析：借款合同约定办理抵押登记等费用由借款人承担，无疑加重了借款人的贷款成本。借款人除了支付贷款人利息外，还要支付额外的费用。这个约定并不符合有关规定。《房屋登记办法》第12条、《土地登记办法》第7条等规定，房屋或土地的抵押权设定登记，均应由双方当事人共同申请；依据发改价格〔2008〕924号文件，办理抵押登记手续的费用，应当由登记为房屋权利人的一方收取。在不动产抵押权设定登记中，抵押权人是不动产抵押权利人，理应由抵押权人负担相关费用。
6、一方并非金融借款合同的借款人，也不是担保人，而是以“连带共同债务人”的名义向贷款人出具《共同还款承诺书》，“连带共同债务人”慨念模糊。
例：“本人自愿作为连带共同债务人，对借款人与贵行产生的下列债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵行签订的相关合同执行。”这个承诺主要是银行与借款人签订合同后，由银行预先设置好格式文本，要求借款人的配偶及有关人员作出的书面承诺。
评析：上述承诺的是连带债务还是共同债务?如果是共同债务人，则应当共同偿还，不需要外加连带共同还款。如果是连带债务，其法律依据是什么?我国法律规定的连带债务主要是保证的连带债务、合伙的连带债务、代理的连带债务、监护人的连带债务、共同侵权的连带债务。连带债务区别于共同债务，通常情况下，连带债务人的责任轻于共同债务人，而银行在起诉时，就根据承诺书的承诺，不是要求承诺人承担连带责任，而是请求承担直接共同偿还债务的责任。笔者认为，银行在设置标准合同文本时，对诸如夫妻共同债务、家庭共同债务等等的对象，应在正式的合同文本签字为宜，由借款人的亲属另加一份单独的承诺书来作出承诺，容易与主合同的内容发生歧义。“连带共同债务人”这个名词，既可以理解为连带责任人，也可以理解为共同债务人，在诉讼中应当怎么确定处理，值得探讨。
7、在借款合同中预先签订了银行可以将合同权利义务转让给第三人的条款，不利于合同的实际履行。
例：“贷款人有权自主将本合同项下的权利义务全部或部分转让给第三人，借款人和本协议其他各方应视为已同意该等转让。”
评析：上述借款合同条款中，银行事先与借款人等合同当事人约定可以把债权债务一部或全部转让给第三人。我国《合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”这里就牵涉到如下的问题：(1)从效力上分析，在借款合同中预先约定一方可以转让合同的权利义务，另一方视为同意，而且确实在合同中签字同意，这并没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效条款。但这个约定要到合同签订后去履行，特别是合同义务转让，会产生转让给谁，转让的内容和条件等，需要与对方再次协议后确定，在实际履行中容易引起争议；(2)银行作为金融机构，有的权利属于金融特许权，其转让合同权利义务是否应由有关部门批准，笔者对此没有进行研究，认为这个转让的效力值得探讨；(3)作为借款人和担保人，在向银行借款后，如果转让借款合同的权利义务，当然应当取得贷款人(银行)的同意，但作为银行在借款合同中预先约定“有权自主将本合同项下的权利义务全部或部分转让给第三人，借款人和本协议其他各方应视为已同意该等转让。”反之，如果借款人发生借款合同权利义务转让的情况，是否也以此合同条款来对比呢?尽管笔者在审理借款合同纠纷中没有遇到过这个问题，但认为对这一条款是否有必要签订是值得一提的。
三、金融借款合同在签约与履行过程中的认真与任性。
笔者在审理金融借款合同纠纷案件中注意到以下的一些问题：
1、在签订金融借款合同时，银行是认真的。有很多的贷款手续要由银行内部监管部门的严格审批，与借款人先签订授信合同等等。在名称多且篇幅长的金融借款、担保等合同文本中，根据已经设置的合同内容，逐一审查签约。而对有些借款人而言，签订金融借款合同就不是那么认真了，往往是为了实现借款的目的，在合同文本中随便签字画押，表现得有点任性，只要有款可借，对合同文本很少顾及。
2、在履行金融借款合同时，作为贷款方的银行就会显得有点任性。当借款人未按约定的时间还款付息时，银行会依据其预先设置的有利条款和地位采取措施。常见的方法是：(1)对未到期的借款，没有通知借款人即提前收回全部本息；(2)对借款人或担保人扣款并加收罚息、复息；(3)走诉讼程序，对借款人或担保人缺少相互之间的沟通，以在法律程序上可以交代为先，期待起诉的司法效果。笔者在审理金融借贷案件过程中发现，有一家银行出庭的是委托授予一般代理权律师，在诉讼中的特别授权代理人是该银行职员，而这个特别授权代理人却不出庭，这好像已经成为该银行的惯例。也就是只有一个一般代理权的律师出庭，不能在法庭上行使调解等权利，并且还声称，反正银行借款的事实很清楚，一位律师出庭就足够了，法院会判银行胜诉的等等。另有一家银行，作为诉讼代理人在法庭上没有调解权，而是要在开庭结束后，经行长办理审批手续再进行调解。
对借款人而言，有部分借款人在没有按约履行还本付息的义务时，就显得认真了，他们为自己不能还款寻找多种理由，在诉讼中予以抗辩，而且也确实能找到其中的抗辩理由；另有一部分借款人，在未按约履行还款义务时，对债权人(银行)采取不理不睬的态度，在诉讼中，采取不答辩、不出庭的方法，有的甚至以提出管辖权异议等为由，故意拖延时间，他们认为反正还不了借款，打不赢官司，随他去吧；还有的借款人已经是走人关门，下落不明了。
四、注重合同的实际效用，营造自觉履行金融借款合同的氛围的一些粗浅的想法：
1、把遵循诚实信用原则贯穿于合同签订与履行的始终，提高合同当事人的法律意识。
在合同关系中，双方要确立相互尊重的平等互利关系，依法维护各自的权益；在合同当事人与他人或社会整体的关系中，不能利用合同损害他人或社会公共利益。对金融机构，更应在遵循诚信原则的前提下，促使借款人在签约、履行以及变更合同过程中自觉履行义务。政府、司法机关在行政、司法活动中，要共同做好诚信守法重要性的宣传教育工作，真正达到诚信守法的目的，增强全民的法制观念，提高法律意识，使金融借款合同在良好的法制氛围中得到切实履行。
2、提供金融借款合同格式条款应简明易懂，便于理解合同文本的真实意思，达到实际履行的目的。
金融借款合同基本上由银行负责提供格式条款，有的甚至由银行的信贷员代为借款人填写空格栏的内容，诸如借款人的基本情况、借款数额、利率等等。在合同空格栏要求借款人负责填写的内容，是让他们充分理解借款合同的主要条款，由银行负责对有关条款内容的解释，防止发生合同文义上的争议。作为借款人更需要了解借款利率以及借款期限和违约责任等相关信息，尤其是关键性的重点内容，应当尽量在填写过程中让借款人懂得其中的意思。
合同文本的内容既要合法合规，又要体现合情合理，意思表示明确，使用法律用语和文字应当准确易懂，以明确合同双方的权利义务为主旨，不能使用容易发生歧义的词语而引发争议，不能人为地把合同条款内容复杂化，添加没有实际意义的条款或词语及法律用语，使合同内容过多过长，以影响对合同真实意思和目的性的理解。
3.制裁金融违法、违规行为，打击金融犯罪活动。
依法公正及时地审理金融借款合同纠纷案件，对规范和维护金融秩序，促进资本市场的稳步发展，增强金融市场抗风险能力，具有重要的作用和意义。通过诉讼活动，保护银行信贷资产不流失，在执法必严、违法必究的同时，还要依法平等地保护合同当事人的合法权益，努力实现签约、解决合同争议、适用法律的公平合理。对违法、违规等非法金融行为给予必要的制裁，运用司法手段参与金融秩序的整顿，使借贷双方树立全局观念，共同担负起维护金融秩序、防范和化解金融风险的责任，支持金融机构做好金融债权管理工作。
对于少数借款人在获得贷款后，故意规避法律，逃避责任的行为，在运用法律予以制裁的同时，还要运用金融管理、行政和经济手段予以必要的制裁并在媒体上予以曝光。对金融机构的工作人员，利用职务收受贿赂或者与少数借款人勾结，采用欺诈手段获得银行贷款或担保等严重违法违规行为，依据民事诉讼法的有关规定建议人民银行予以行政制裁。发现金融犯罪的，要依法及时移送公安机关追究行为人的刑事责任，决不能作为一般的金融借款合同纠纷处理了事。
金融借款案件的法律关系并不简单，涉及到合同法、担保法、物权法和金融法等。金融借款纠纷案件的新情况、政策性和新的法律规范很多。在金融改革的实践中，作为法官，要学习金融业务知识和金融法律、法规，随时注意国家金融政策的变化，掌握金融借款案件的基本处理方法，以保证国家金融法律和政策的贯彻执行。
(原标题：金融借款合同浅析)
