林先生于2003年2月3日向北京银行某支行申请贷款，从某汽车服务销售公司处购买一辆汽车，并由该公司作为保证人为林先生向银行提供担保，同时约定林先生以购买的小汽车向该公司提供反担保，并在北京市车管所办理了抵押登记手续。2008年2月4日，林先生已经向银行还完全部贷款，汽车销售公司的保证责任已经终止。现林先生准备将车辆过户给他人，要求汽车服务公司协助办理解除抵押登记手续，但遭到该公司拒绝。林先生因此诉至法院，请求判令确认其与汽车服务公司之间的抵押关系解除，并要求该公司协助办理相关解除手续。
法院认为：由于原告林先生已经向银行还清了全部欠款，主债务因债务人的履行而消灭，该汽车销售公司为其提供的担保责任也随主债务的消灭而解除。被告基于保证责任要求原告提供的反担保，也因被告保证责任的解除而解除。因此，林先生要求确认其与该公司之间的抵押关系解除，及该公司协助办理解除抵押的相关手续，法院予以支持。
律师说法——
针对此案，我国《合同法》、《担保法》及相关司法解释明确规定，担保合同是从合同，从合同随着主合同的失效而失效，作为反担保，也适用担保法的上述规定。
本案中，林先生向北京银行某支行贷款买车，由汽车销售服务公司作保证，但作为保证人，该汽车服务销售公司为保证自己债权的实现，又要求林先生进行反担保，即以所购汽车进行抵押并登记。这样，在本次事件中就形成了一个保证合同、一个担保合同和一个借款合同三个合同。2008年，当林先生还清了全部借款，主合同即全部履行完毕而失效，而该汽车销售服务公司的保证责任即已解除，而反担保因汽车销售服务公司保证责任的解除而失效，所以该汽车销售服务公司应当协助林先生办理相关解除抵押的手续，该公司没有履行此义务，就应该承担由此引起的法律后果。
