黄必良：根据小森所述的情况，对本案可以作如下分析：首先，小森与老板之间形成委托代理法律关系。小森是委托人，老板是受托人，尽管双方并未签订书面合同，但鉴于我国合同法承认口头合同的效力，因此是否订立书面合同并不影响委托关系的成立。
其次，作为受托人的老板应在受托权限范围内行使权利，同时也要尽到善良管理人的义务。根据小森的陈述，他曾明确告知老板操作账户时要告知，老板也同意了，但事后老板进行投资时却没有这样做。根据我国《合同法》的规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。而在本案中老板并没有履行告知义务，存在明显的过错。现在老板的行为造成了小森的经济损失，其理应承担赔偿责任。
最后，委托人小森明知投资有风险，却草率地将投资账户交与他人代为操作，并对授权范围、操作方式和周期、盈亏处理方式未作约定，属于“未尽合理注意义务”，也应当承担一定过错责任。
社会上类似小森这样委托投资的事情确实存在不少。从法院审理的大量炒股纠纷案件来看，如果要委托他人代为进行投资，双方还是要做到“先小人后君子”，签署详尽的委托合同，规范双方的权利义务。
