甲工厂因为生产的需要急需租赁一批机器设备，于是与乙租赁公司签订了一份《机器设备租赁经营协议书》。
双方约定：因生产需要，甲厂向乙租赁公司租赁机器设备5台，租赁期1年，从2010年4月5日至2011年4月4日，租金每月8000元。双方同时约定，在这一年内双方均不得提前终止合同，如有一方违约，需支付另一方违约金10000元，并赔偿由此给守约方造成的损失。
合同签订后，乙公司将设备如期交付给甲厂。结果，在使用了三个月后，甲厂以机器设备发生故障为由，将该5台机器设备直接运回乙公司，并且未与乙公司结清最后一个月的租金。事后，乙公司要求甲厂给付租金，修复设备，并支付违约金等。双方对上述问题未能协商一致的情况下，乙公司将纠纷诉至法院。
乙公司认为，其与甲厂签订的《机器设备租赁经营协议书》中明确约定在一年内双方均不得提前终止合同，甲厂却以机器故障为由提前将机器退回，违反了合同的约定，需要承担相应责任。
甲厂则认为，乙公司的设备使用三个月即出现了故障，在设备存在问题的情况下，其租赁设备的目的不能达到，合同目的不能实现，甲厂当然有权利提前终止合同。
本案又涉及到合同法中的一个常规概念，即预期违约。预期违约，又称先期违约，是指合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。
《合同法》第108条对预期违约做出了明确规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”预期违约可分为明示违约和默示违约。本案就是关于明示违约的纷争，明示违约其有以下几个特点：1、违约方必须明确肯定地向对方提出违约的表示;2、必须明确表示在履行期限到来以后不履行合同义务;3、必须表示不履行合同的主要债务;4、明示预期违约无正当理由。
本案中，甲厂与乙公司签订的《车辆租赁经营协议书》合法有效，受法律保护。甲厂在使用一段时间后，要求终止与乙公司的合同，理应与乙公司进行协商，在双方协商一致的情况下可终止合同的履行。但是甲厂却在不告知乙厂的情况下将设备提前退回，以自己的行为表明不再履行合同义务，其行为符合预期违约的特征，乙厂依照合同法规定可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任。
预期违约属于履行期限到来前的毁约，与实际违约相比，有明显的区别。债务履行期限到来前，虽然债权人仅享有一种期待权利，但是这种权利也是不可侵犯的。对于守约方而言，在发生预期违约的情况下，可以从以下两方面要求对方承担责任：1、要求违约方实际履行，债权人可不顾对方的毁约表示，而等待对方继续履行，履行期限届满对方仍不履行的，构成实际违约，再追究对方的违约责任;2、要求对方赔偿损失，如果事先有违约金的约定，就按约定的违约金进行赔偿。
