具有合同法第52条、53条规定的情形的，格式条款无效。
提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。
指提供格式条款的一方不合理、不正当地免除其依照法律应当负有的强制性法定义务。
例如：以格式条款作出的下列免责应属无效：本店对所销售的新手机一律不承担三包责任；消费金额100元以下，谢绝出具发票；存款被人冒领，本行不承担责任。
指格式条款含有对方当事人在通常情况下不应当承担的义务。
例如：规定消费者对不可抗力发生的后果也应承担责任；规定消费者承担超乎常理的违约金或损害赔偿金（偷一罚十）。
指排除对方按照合同的性质通常应当享有的主要权利。
例如：经营者在格式条款中规定，消费者对受领的具有严重瑕疵的标的物只能请求修理或更换，不能解除合同或者请求减少价金，也不能请求损害赔偿。
再如：格式条款规定消费者在发生纠纷时只能与经营者协商解决，而不能提起诉讼或仲裁。
又如：对普通商品规定，商品离柜，概不退换的格式条款。
例如：经营者在格式条款中规定，消费者对受领的具有严重瑕疵的标的物只能请求修理或更换，不能解除合同或者请求减少价金，也不能请求损害赔偿。
再如：格式条款规定消费者在发生纠纷时只能与经营者协商解决，而不能提起诉讼或仲裁。
又如：对普通商品规定，商品离柜，概不退换的格式条款。
格式条款与普通条款相比，具有不可比拟的优势，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明确分配风险、增进交易安全，便于国家宏观调控等等，但同时其自身也存在不可忽视的缺陷，比如限制了合同自由原则，导致合同的风险分配不同理，因当事人缔约地位不平等而损害弱势相对人的利益等等。为充分发挥其优势，抑制其消极影响，中国《合同法》对格式条款进行了全面的立法规制，其第39条、第40条、第41条分别规定了格式条款的订立、效力、解释规则。
《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该条款通过为格式条款制定方设定义务的方式，从积极和消极两个方面规定了格式条款的订立规则，即提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立：该条款不公平的，也视为未订立。
《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
根据该条规定，我们可以看出在以下三种情况下，格式条款是无效的：
第一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
第二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。
《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。
第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款（即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款），并且两种条款的内容不一致，那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。
以上就是找法网小编为您整理的最新格式条款无效的情形有哪些的相关内容。综上，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方当事人责任、排除对方权利等情形是无效的等。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师，我们将竭诚为您服务。
