1997年7月，王某与李某开始在张某处(华海养殖公司)合伙经营汽车运输业务，至今合伙关系仍未终止。在合伙期间，二人为扩大经营，找张某贷款买车。经张某协调，某信用社在明知是王某和李某贷款买车的情况下，为规避信用社不准跨区贷款的规定，于1998年4月6日签订了以张某为借款人、王某为担保人的借款合同，借款13万元。王某持汇票与赵某、姜某到蓬莱市买半挂汽车一部，李某填写了《运输业户开业申请登记表》，王某办理了以李某为署名车主的机动车行驶证，车辆挂靠华海养殖公司。王某还办理了《营运证》、《公路交费
卡》、车辆购置附加费，以自己为保险人的机动车保险。借款逾期后，张某与王某于1998年12月30日办理了付息转贷合同变更手续，借款人为王某，担保人为张某。借款再次逾期后，张某、王某于1999年12月27日又办理了付息转贷合同变更手续，同时用1998年王某与李某合伙所买半挂汽车作了贷款抵押，并在公安交通机关办理了抵押登记，借款人为李某，担保人为王某，合同上李某的签字是王某代签的。此后，多次付息转贷均是由王某一人办理。2005年8月12日，王某和李某发生矛盾，李某私自将合伙车辆开走。王某疑汽车被盗，遂向公安局报案。公安局以合伙纠纷为由不予受理。因《公路运输营运证》、《购置附加费凭证》在王某处，李某于2005年8月以证件丢失为由补办了一套随车证件。2006年1月27日，信用社以王某、李某借款到期未还为由诉至法院，请求被告王某、李某偿还借款本息，并申请扣押了被告所抵押的车辆。在庭审过程中，王某主张借款购买了合伙车辆，办理借款、转贷及抵押手续是李某知道和同意的。李某则辨称，借款合同上没有他的签字，与他无关，王某抵押的车辆是自己个人所有的。
无棣县法院审理后认为，信用社与被告王某、李某签订的抵押借款合同并未实际支付现金，是由1998年4月6日的原始借款合同经两次协议变更而来，而原始借款合同支出之借款用于被告王某和李某购买合伙经营车辆，合伙关系至今尚未终止，合伙人对合伙债务理应承担连带责任;而且，在办理借款合同及合同变更过程中，支出借款和两次付息均有王某一人办理，并最终以借款所买合伙车辆办理了抵押和抵押登记，李某从未提出异议。因此，信用社完全有理由相信王某具有李某委托其办理借款合同的全权代理权，该代理行为应为有效。依照《中华人民共和国合同法》表见代理的规定，法院判决王某和李某偿付原告借款本金及利息，案件受理费由王李二人负担。
法律点评：表见代理制度是1999年10月1日起实行的《合同法》为保护善意相对人的信赖利益和交易安全而设立的，其第49条明确规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止以后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，提醒广大企业经营者对此引起高度重视，特别是在承包期满或业务员解聘后，要及时收回印章、盖有公章的空白介绍信或空白合同书，否则，既给社会造成不利的后果，自己更要承担法律责任。
