投标中标本是一件喜事，但中山某纸品公司因中标后认为标价太低，拒绝履行合约。近日，市第二人民法院判赔10万元违约金。纸品公司不服判决提起上诉，市中院维持原判。
2008年8月27日，原告上海某咨询有限公司就采购简易货架进行招标，被告中山市某纸品公司得标，双方约定纸品公司其应于2008年9月20日前提交400套货，若未在规定的时间完成交货，则无条件没收押标金。
但纸品公司未依照得标通知书的约定履行义务，并在上海公司催告后，向其发出《复函》称，自己在签约时存在重大误解，误将货架材质理解为普通回料铝材厚度0.5毫米，而非上海公司所称的严格符合国家标准厚度1.0毫米铝材。按照目前市场行情，这种铝材制造货架的价格远远超过其提出的188元/套的价格。因此，制品公司表示自己无理由履行一份不符合合同等价原则、显失公平的合约。
法院认为，本案中，纸品公司向招标者递交投标书的行为应属于要约行为，招标者向纸品公司发出得标通知书即为对要约的承诺，且纸品公司亦在得标通知书上签章，应认为系对招标者作出承诺的进一步确认。纸品公司称其在出具投标书和签署得标通知书时存在重大误解，但其提交的证据不足证实这一点。所以判决纸品公司支付招标者10万元违约金。由于纸品公司在参与投标时交付的10万元汇票无法兑现，所以纸品公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付违约金10万元给上海公司。
