所谓条款，是指由当事人一方为与不特定多数人订约而预先拟定的，并且不允许相对人对其内容作变更的合同条款。格式条款总是由一方当事人在未与对方协商的情况下事先拟定，重复地使用。包含有格式条款的合同被称为格式合同。［1］自20世纪以来，随着社会经济的发展，格式合同的数量不断增加，成为现代合同类型中的重要形式。但格式合同是一把双刃剑：一方面在竞争性行业中的标准格式合同可以通过节省消费者和生产者签订特定促销合同的交易成本而提高效率；［2］另一方面格式合同的出现对契约自由原则产生巨大冲击，“要么接受，要么走开”成为相对人面对格式合同要约的全部选择，使提供格式条款的一方通常成为较为有利的一方。于是，在格式合同的利弊之间寻求一种基本准则，趋利避害，成为法律的一大任务，而格式条款订入合同的法律规则就是其中的重要内容。合同因主体的差异可区分为消费者合同与商业性合同：消费者合同的主体是消费者和经营者，交易标的物是商品或服务，主体之间交涉能力和注意能力差距较大；商业性合同的主体是经营其营业种类的商人，交易标的物在营业时间表，其中有公司对不论何种原因造成的损害、重大过失或其他损失不负责任。结果原告由于该公司的所谓的疏忽而受了损害。上诉法院的判决认为所提出的注意虽然是间接的，却是合理充分的，因为在票的正面明显地提醒了所公布的条件。
(3) 清晰明白的程度。即提请相对人注意的文字或语言必须清楚明白。首先，在格式条款使用人进行个别提请注意的场合下，若提请注意的文字或免责约款本身已被污损，则不能产生提请注意的效果。其次，在公开张贴公告提请注意的场合下，由于其是个别提请相对人注意的一种权宜之计，因此其提请注意除必须鲜明清晰以外，适用这种方法提请注意的主体范围也不宜过分扩大，一般仅限于停车场、自动贩卖机和公共交通运输等。且须悬于订约地点，字迹清晰，标志醒目。
(4) 提请注意的时间。格式条款使用人提请相对人注意的行为必须是在合同订立之前或订立过程中。如果在合同订立后再提示注意，则该条款不能成为合同内容。例如， Thornton v. Shoe Lane Parking,Ltd.一案中，［5］原告进入一自动停车场，无管理员看守，而以投币取得一张票。票上载有“依……上载之条款”字样，但原告如欲了解其所载为何，必须走一段路，原告并未前往。嗣后，原告因意外事故而受伤，乃诉请被告赔偿。被告即以免责条款作为抗辩。法院则认为在以机器为交易对象时，当其投币于机器时契约即成立，原告对此毫无转圜之余地。因此，契约之内容应以机器附近所明示之条款为主，而不及于票上所载之内容。
(5) 提请注意的程度。即格式条款使用人提请相对人注意的程度必须能够引起一般相对人的注意。对于提请注意所应达到的程度，主要有两种观点：客观说认为提请注意是否具有“合理性”，是客观问题，应以格式条款适用之一般相对人，凡其“提请注意”足以提请一般相对人注意者，其提请注意即为合理。此说之主要理由是格式条款原为该特定法律行为之可能相对人而设计，其提请注意之方法亦足以提请此类相对人注意为已足；折衷说认为，原则上提请注意之程度固然以足以提请该格式条款所拟适用之一般相对人之注意为已足，个别相对人存在之缺陷，如瞎子、文盲，应不在考虑之列，但是该等缺陷为格式条款使用人所明知者，不在此限。［6］从各国立法与司法实践来看，绝大多数采客观说，笔者也赞同此说。
2. 向消费者提供合理的机会，使其了解格式条款的内容。格式条款的使用人必须提供相对人合理的机会，使其有充分的时间了解该格式条款的内容，同时，还要将载有格式条款的地点和方法通知相对人，以便相对人能够利用机会知道其内容。如果以个别提请注意的方法提请相对人注意的，一般应于提请注意时将格式条款一并交给相对人阅读，至于相对人是否阅读了条款，则在所不问。如果以公开张贴公告提请注意的，应将格式条款一并公布。
3. 格式条款订入合同必须经消费者同意。消费者同意将格式条款订入合同，可采用明示方式，也可采用默示方式。一般以明示同意为原则，如果根据交易的实际情况或者交易惯例或者双方当事人的约定，也可以以默示方式作出。明示同意是以书面或言词声明将格式条款订入合同，通常是在格式合同上签名，但也可能是以他页附加于某处，而且签名视为已经同意；默示同意是指格式条款使用人明示格式条款，并已给予相对人合理机会了解条款内容，相对人没有作出反对的意思表示。当然，默示同意只是一种推定，相对人若有异议，须负举证责任。
