【格式合同】如何界定不平等格式合同
《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第二十四条规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”
《消法》第二十四条有效地保护了消费者的合法权益，诸如“商品一经售出，概不负责”等不公平、不合理的规定，在维护消费者权益的实践中，不断被清理掉。但是有关“什么是不平等格式合同”的问题也引发了相当的争议。究其原因，合同是各方权利义务的体现，每一条条款都是合同整体中的一部分，与其他条款有着相应联系。正因为如此，格式条款的具体内容是否构成不公平、不合理的法律结果，需要从具体的问题出发进行分析。下面，笔者就《合同法》的角度浅析如何界定不公平格式合同。
所谓格式合同，按照《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条的规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。” 正因为如此，格式合同更为严谨的提法应是格式条款;但本文从社会上通常认知度及行文一致出发，仍统称为“格式合同”。
《合同法》明确规定了几种不平等格式合同(条款)无效的具体情况，按照《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”
从以上条文可以看出，《合同法》对不公平、不合理内容而导致的格式合同无效问题做出了强制性禁止规定，但是这并不等于《合同法》对于调整合同当事各方的，有关责任免除和权利改变的条款都予以否定。在《合同法》中实际上是认可格式合同当事各方可以就合同中的责任、权利义务的承担问题进行适当的调整。主要依据有两条：
第一，按照《合同法》第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。这条规定明确了可能出现免除或者限制其责任的情况，只是强调了提供格式条款一方应尽的告知义务。
第二，《合同法》第四十条规定 “提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”这里特别值得强调的是导致无效的必要条件，但按照字面的理解，并不是所有的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情况都构成无效的结果，必须还要有排除对方主要权利的作用。
笔者认为，在确定格式合同是否为不平等时，对以上两条具体规定的理解十分重要。简言之，并非所有免除其责任、加重对方责任的条款都无效。未排除对方主要权利，且在签订合同时提供格式条款一方采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，不应视为不平等、不公平的条款，而应做有效认定。从消费者权益保护的角度出发，消费者在签订合同的过程中，对此应有清醒的认识，否则一旦合同签订后，再依据《消法》第二十四条的规定进行自我保护的成功可能将大幅降低。
