"订"和"定"只能说从许多人的使用习惯上来说，很多地方通用，但从法律角度严谨来说，应该用“签订”合同，而根本就没有“签定”这个词，最多只能将两个字拆开理解，即通过签署合同而确定了某件事情。但从法律用语上说，应该写签订，而不应该写成签定。法律用语比较严谨，不应该乱用替代词，而让妄生歧义。因此，是签订合同，而非签定合同。
《现代汉语词典》中也收录了“签订”一词，注释为“订立条约或合同并签字”，而没有收录“签定”。从词的结构来说，“签订”是并列结构，是一个词，而“签定”是动补结构，是一个短语，除了有“签订”的意思外，还指签订的条约或合同是确定不变的。也有人认为这是一组异形词，二者等义，但推荐使用“签订”。
总的说来，“签订”的“订”是经过商讨而立下的意思。而“签定”的“定”的许多义项中，相关的义项也有“商定”意即通过协商使之确定。从它们的含义可以看出，对于合同或者条约来说，似乎用“签订”或“签定”都是合适的，而且是“签”即签署——签了字就生效，程序和效力都一样。所以，两者的选用似乎就是习惯和规范用法的问题了。
从字面讲，签订是一种过程，是一系列行为的综合，是动态的表述，就是合同从酝酿到谈判，再到双方签字合同成立。而签定是一种结果，是一系列行为后产生的状态，是一种静态的表述，就是合同已经经过签订行为达到了双方希望的结果，合同不但已经成立而且大部分情况下已经生效，对双方已经设定了合同的权利义务。
而定金和订金，在法律上是有严格区别的：一般合同会约定合同在支付定金后生效，甲方支付定金给乙方后，双方就必须按合同履行各自义务，乙方违约，双倍返还定金;甲方违约，定金不予返还。订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还;若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。
信件无法视作协议的，补充协议是需要的是对生效的合同做补充，没有签字是无效的，具体如下：
第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
扩展资料：
补充合同的效力
当补充合同的约定与主合同的约定发生矛盾时，应该以时间在后的约定条款为准执行。时间在后的约定，实际上是对主合同的原约定的重新修订，该新约定是补充合同的精要和实质。如果仍以主合同的原条款为准执行，那就失去了补充合同存在的意义。
以上就是关于合同是签订还是签订的相关内容，“签订”表示双方在协商确定后，通过签字而达成协议，或者通过签订使协商的东西生效。如果您对上述内容仍有疑问，可以咨询找法网专业律师。
