一、保证除斥期间法律规定
《民法典》第六百九十二条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第六百九十二条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
所以根据规定，无论是一般保证还是连带保证，除斥期间的算法是一样的：均为有约定的话从约定，无约定的话为主债务履行期限届满之日起六个月。 保证期间内债权人未对债务人起诉的话，一般保证人免责;连带保证中，债权人未要求保证人承担责任的，连带保证人免责。
二、除斥期间
除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。在民法上，因时间的经过而影响权利的存续或行使的，主要有诉讼时效和除斥期间。关于诉讼时效，中国《民法典》及有关特别法都有比较完整系统的规定，人们对此十分熟悉。而关于除斥期间，立法规定就相对较为分散了，加之其与诉讼时效存在诸多相似之处，司法实践中人们常常将除斥期间误认为是诉讼时效，而实际上，两者在立法宗旨、法律后果等方面存在诸多不同。
《民法典》第一百九十九条 法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。
三、保证期间是诉讼时效还是除斥期间
保证期间的法律性质究竟是什么，是诉讼时效，还是除斥期间，抑或其他的期间类型，于目前我国担保法研究及司法实务中争论最多的问题。
之所以引起这一争议，起因在于我国《担保法》第25条的规定。该条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”
虽然该条并没有确定保证期间的法律性质，但却含有“债权人未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的表述，因此很自然地让人将保证期间与诉讼时效联系起来，认为保证期间就是一种特殊形态的诉讼时效。
除斥期间问题是公民经济生活中经常会遇到的比较复杂的问题，同时也是牵涉到债权人债务人以及担保人的权利的重要问题。我国《民法典》针对这个问题也做了相关规定，以上是找法网小编所做的简单分析和总结，但是基于这个问题的复杂性，当事人应当根据自身案情和法律规定进行具体问题具体分析，把握好法律的正确应用，同时进一步咨询找法网专业律师会有更大的帮助。
