发生事故后，证券商是否能够免责，主要看是否符合“不可抗力”的法律特点。公认的法理认为，“不可抗力”应该满足“无法预测、无法防止、无法克服”三个条件。所以，实践中，不可抗力造成的履行一般不能不包括以下几个方面：
（1）券商有能力采取而没有采取补救措施的，仍不能免责；
（2）提供良好的交易设施并尽维修、保养义务，是券商职责所在，反之因提供不良设施，或维修、保养不善或不及时造成履行不能，不能免责；
（3）一时的不可抗力因素消除后，券商能够履行义务的，不得以同一理由拒绝履行，除非客户明确表示不需要履行；
（4）如果履行不能只是一部分，就不能以不可抗力免除能够履行的部分；
（5）出现不可抗力后，券商应积极采取补救措施以防止损失的进一步扩大，否则客户仍能就损失扩大部分主张权利。
此外，券商对不可抗力的事实对客户负及时告知和举证义务。
【案例链接】——证券公司须为“堵单”买单
2007年4月，袁某通过其开户的证券公司网上交易系统输入了购买*ST方向股票的委托。随后其资金帐户被“冻结”了相应金额。但当天袁某并没有查询到委托记录。翌日，*ST方向股票股价上涨。袁某诉称：证券公司未能及时接受委托买入股票，造成其股票的差价损失，应予赔偿。而证券公司则称该现象为“堵单”，属不可抗力情形，应予免责。
法院认为，证券公司出现“堵单”事件，是由于通讯线路堵塞，属于证券公司能够以设备更换、技术改进，或加强内部管理予以克服，并且事先也能预见的缺陷，不符合不可抗力的特征，而属于证券公司的失职。证券公司应承担赔偿袁某损失的责任。
分析：法律上的不可抗力需满足三个条件，即事前不能预见、发生时不能避免、发生后不能克服，比如类似地震的自然灾害，战争、未经事先通知的突然停电事故等。如果不能满足上述三个条件，则不能构成不可抗力。
