在公司股东只有一人的情况下，一人作为股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东个人财产，将公司财产挪作私用，给自己支付巨额报酬，同公司进行自我交易等诸多的混同使公司相对人难以搞清楚与之交易的对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，即使公司财产有名无实，一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究。这就使公司债权人及其他相对人承担了过大的风险。
从条文看，新《公司法》第二十条、第六十条虽对此进行了规定，但都存在一定不足。第二十条虽然在原则上规定了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但该规定对严重损害债权人利益的程度要求不明，司法实践中的可操作性不强，同时规定要以逃避债务为目的，显然限制了公司法人人格否认法理的适用范围。第六十条只是规定了一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。这意味着只有对一人公司财产与股东个人财产发生混同时可以对一人有限责任公司法人人格进行否认，至于一人有限责任公司滥用公司法人人格，利用公司有限责任制度规避法定义务或逃避侵权责任的情形下如何适用尚难以确定。所以，应从立法上对如何适用公司法人人格否认理论的具体情形做出更为详细的规定。
一人有限责任公司中，公司的一切大权都掌握在唯一股东手上，而由于内外监督力度不够，因此极易发生一人股东肆意混同公司财产和股东财产，或将公司财产挪作私用，进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷甚至是利用一人有限责任公司的法人人格规避法定义务或侵权责任等现象。这样债权人的合法权益将遭到侵犯得不到及时保护，对我国经济发展也有不利影响，容易产生恶性循环，影响经济发展。
