在发达国家，融资租赁和消费信贷是两种主要的汽车消费融资服务，也是消费者购车时选择的两种主要融资方式。而在我国，仅有不到20%的汽车使用者购车时选择汽车消费信贷方式，选择汽车融资租赁方式的使用者则更少。在此，我们对这两种融资方式进行对比分析，以期对汽车金融服务机构和汽车使用者有所帮助。目前在美国汽车批量销售中，有30％是卖给租赁公司的。全球每年的汽车销售额中，采用融资方式，即采用贷款和融资租赁方式销售的汽车，占全部销售额的70％，而租赁方式占70％中的60％左右。出于风险控制等因素考虑，许多银行纷纷缩减了车贷业务。目前，国内的汽车信贷购车比例仍然很低，仅有2％到3％左右，远远低于国外60％～70％的比例。
汽车融资租赁和汽车消费信贷的异同点
1.二者都表现为债权债务关系。 债权债务关系的基本特征是欠债还钱，即到期时要偿还本息，就这一点来说，二者是相同的。融资租赁方式下，购车人以定期支付租金的方式偿还本息，而在银行信贷方式下，购车人以分期付款的方式还本付息。因此，二者尽管在购车的实际偿付金额上存在差异，但就债权债务关系的实质来说是相同的。 2.二者都能缓解汽车消费需求和消费者实际购买力之间的矛盾。 2002年，北京市的一项调查表明，五成以上的居民想买10万元以上的汽车。但目前汽车消费仍然处于较低购买力水平的初级阶段，调查发现，尽管人们更向往10万～20万元以内的轿车，但受收入水平所限，更可能持币购置5万～10万元以内的轿车。汽车消费信贷和汽车融资租赁这两种分期付款的购车方式，将缓解潜在需求和消费者实际购买力之间的矛盾。 3.二者的回报都高于一次性付款购车。 汽车作为一宗大额消费品是需要分期付款的。尽管租金总额和本息总额要高于汽车售价，但汽车并不像买房（购买房产一般是一项增值投资），其折旧很快，一般4年后的折旧是50%，而20万元的现金如果付完首期车款后，将余额进行其他高于存款利率的投资，其回报远高于一次付款购车所节省的利息及手续费。因此即使在富裕的美国，80%～85%新车也是通过分期付款购买，在德国则是70%。 两种融资方式除了以上共同点之外，还存有形式上的差异。《中华人民共和国合同法》第237条对租赁合同的定义是“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。根据此定义以及汽车融资租赁的业务流程，我们总结出其与汽车消费信贷的区别（见表1）：
两种融资方式的定量分析
为了确切比较这两种融资方式，我们模拟某企业购买汽车的案例进行定量分析。具体情况如下：
该汽车概算成本（P）为20万元，最终残值（S1）为5万元，法定折旧年限（N）为8年，折旧采用直线法，所得税税率（T）为33%。 该企业与银行协商后，银行同意向其贷款，贷款额为汽车的概算成本20万元，贷款期限（n）为6年，贷款按年等额偿还，该银行贷款年利率（i）为6%。该企业又与租赁公司取得联系，商定租赁汽车概算成本为20万元（含手续费）。租赁期限（n）为6年，租金每年期末等额偿还，租赁年利率（Kd）为8%，租赁残值（S2）为5万元。在该案例中，租金采用年末等额偿还法，所以租金计算公式为：Lt＝[P-S2/(1+Kd)n]{Kd/[1-(1+Kd)-n]}，代入数据，运用租金计算软件计算出租金的年偿还额为：Lt＝36477.31（元）。 同样，依据银行贷款本金、年利率和贷款偿还方式，套用公式Bt＝P{i/[1-(1+i)-n]}，可计算得Bt＝40672.53（元）。 要比较在这两种融资方式下，汽车使用者实际负担的成本的大小，只要比较租赁成本和贷款成本的现值即可。在融资租赁方式下，折旧可以抵扣所得税，所以租赁净成本应为租赁年偿还额和折旧税收节约的差额；在分期付款方式下，折旧和利息都可以税前扣除，所以贷款净成本为贷款年偿还额与折旧、利息税收节约总额的差额。具体计算见表2。 从表2的比较我们得出：租期结束时，如果汽车使用者退租，则租金偿还总额比贷款偿还总额少25171元（244035元-218864元），租金净成本现值1低于贷款净成本现值10242元。综合考虑这两个因素，我们认为融资租赁是比消费信贷更方便、更能充分利用资金的购买方式。 总之，融资租赁100%融资及租期结束时给消费者更大选择权的特点，可以给消费者带来成本节约的好处，因此是一种比消费信贷更好的融资方式。当然，如果使用者愿意取得汽车所有权，也不打算进行再投资，并且可以立刻支付部分汽车价款，那么出于节省融资成本的考虑，也可以选用汽车消费信贷方式。
