导读：
1.短期融资券优势分析灵活性强：发行备案制审批手续相对简单，发行周期明显缩短。成本优势：银行现行1年期短期流动资金贷款的基准利率为5.58%，而同期短期融资券的利率基本稳定在2.92%~2.94%之间。与短期贷款利率（甚至是优惠贷款利率）相比，具有约2个百分点的成本
1.
短期融资券优势分析
灵活性强：发行备案制审批手续相对简单，发行周期明显缩短。
成本优势：银行现行1年期短期流动资金贷款的
基准利率为5.58%，而同期短期融资券的利率基本稳定在2.92%~2.94%之间。
与短期
贷款利率（甚至是优惠贷款利率）相比，具有约2个百分点的成本优势，即使考虑到发行费用在内的发行成本，短期融资券与银行贷款相比，成本也是明显偏低。
建立信誉：商业票据的发行本身就是公司实力、信誉的最好证明。
透明度高：发行过程及债券完全兑付前有严格的信息披露、信用评级贯穿始终，违约事实也会公布，市场约束力较强。
短期融资券的产品设计和监管规定与国际惯例大致相符，与我国企业债市场相比，有了很大的进步。但是，与完善和发达的商业票据市场相比，
短期融资券市场在发行效率、发行定价、违约责任规定、信用评级等方面仍值得改进。
2. 短期融资券融资缺陷
缺点主要就是融资风险大、融资弹性小和对企业的要求高等。此外，短期融资券只在银行间债券市场交易，不对社会公众发行。
正因为此，现阶段短期融资券发行初期主要还是针对一些资本金比较雄厚、现金流状况良好、具有很强财务实力和偿债能力的大型企业，在现有的41家发行机构中，除少数几家民营企业外，大都是大型国有企业及优质
上市公司。
3. 与其它再融资方式比较优势明显
（1） 发行条件适中
上市公司可选择的三种再融资品种中，配股要求条件最低。
转债：要求条件略高；增发：三种再融资形式中要求最高的。
（2） 融资前上市公司素质比较
对2002年至2003年8月增发、配股和发行转债的公司统计显示，再融资所涉及的公司，选择增发的上市公司效益最好，其次为转债，最后为配股，这与三种再融资方式的发行条件相关。
（3） 募集资金使用效果比较
选取2002年4～8月份再融资的上市公司作为样本，包括该期间内增发的11家公司，配股的10家公司，发行转债的3家公司，以该等公司2003年1－6月主营业务收入及利润总额与2002年同期比较显示，这些公司再融资前后，发行转债的上市公司主营业务收入增长率及利润总额增长率都属最高，配股的上市公司收入增长及利润总额增长都是最低，而增发居于中间。
（4） 募集资金投向的变更分析
配股的10家公司中，有2家公司的募集资金投向发生变更。增发的上市公司中罗顿发展、金丰投资、甬成功等也存在着募集资金变更情况，而利用转债融资的公司没有发生募集资金变更的情形。2002年发行转债的上市公司募集资金投入总体较快，而且无变更募集资金投向情况。
综上所述，在三种融资方式中，转债对上市公司的约束力较强，且发行转债的上市公司募集资金使用效果也高于以其它方式融资的上市公司。
1. 短期融资券优势分析
灵活性强：发行备案制审批手续相对简单，发行周期明显缩短。
成本优势：银行现行1年期短期流动资金贷款的基准利率为5.58%，而同期短期融资券的利率基本稳定在2.92%~2.94%之间。
与短期贷款利率（甚至是优惠贷款利率）相比，具有约2个百分点的成本优势，即使考虑到发行费用在内的发行成本，短期融资券与银行贷款相比，成本也是明显偏低。
建立信誉：商业票据的发行本身就是公司实力、信誉的最好证明。
透明度高：发行过程及债券完全兑付前有严格的信息披露、信用评级贯穿始终，违约事实也会公布，市场约束力较强。
短期融资券的产品设计和监管规定与国际惯例大致相符，与我国企业债市场相比，有了很大的进步。但是，与完善和发达的商业票据市场相比，短期融资券市场在发行效率、发行定价、违约责任规定、信用评级等方面仍值得改进。
2. 短期融资券融资缺陷
缺点主要就是融资风险大、融资弹性小和对企业的要求高等。此外，短期融资券只在银行间债券市场交易，不对社会公众发行。
正因为此，现阶段短期融资券发行初期主要还是针对一些资本金比较雄厚、现金流状况良好、具有很强财务实力和偿债能力的大型企业，在现有的41家发行机构中，除少数几家民营企业外，大都是大型国有企业及优质上市公司。
3. 与其它再融资方式比较优势明显
（1） 发行条件适中
上市公司可选择的三种再融资品种中，配股要求条件最低。
转债：要求条件略高；增发：三种再融资形式中要求最高的。
（2） 融资前上市公司素质比较
对2002年至2003年8月增发、配股和发行转债的公司统计显示，再融资所涉及的公司，选择增发的上市公司效益最好，其次为转债，最后为配股，这与三种再融资方式的发行条件相关。
（3） 募集资金使用效果比较
选取2002年4～8月份再融资的上市公司作为样本，包括该期间内增发的11家公司，配股的10家公司，发行转债的3家公司，以该等公司2003年1－6月主营业务收入及利润总额与2002年同期比较显示，这些公司再融资前后，发行转债的上市公司主营业务收入增长率及利润总额增长率都属最高，配股的上市公司收入增长及利润总额增长都是最低，而增发居于中间。
（4） 募集资金投向的变更分析
配股的10家公司中，有2家公司的募集资金投向发生变更。增发的上市公司中罗顿发展、金丰投资、甬成功等也存在着募集资金变更情况，而利用转债融资的公司没有发生募集资金变更的情形。2002年发行转债的上市公司募集资金投入总体较快，而且无变更募集资金投向情况。
综上所述，在三种融资方式中，转债对上市公司的约束力较强，且发行转债的上市公司募集资金使用效果也高于以其它方式融资的上市公司。
