个人不能破产引发诸多矛盾
张育彪说，随着中国市场经济的快速发展和中产阶层的壮大成熟，个人资产不断增长，个人和家庭参与投资，利用信用卡和贷款消费的比例已经越来越高。由于种种原因，特别是在经济大环境难以避免大起大落的情况下，因贷款炒股、炒房及信用卡大额透支造成个人资不抵债、无力还款的情况时有发生。但在我国，并没有个人破产的相关法律法规，个人资不抵债后，往往出现债主想方设法苦心追债，债务人如惊弓之鸟四处逃债的局面，有的甚至造成血的悲剧和家庭惨剧，引发社会矛盾，成为不和谐因素;银行索债不成，变成呆账坏账，成为影响金融体系安全的潜在炸弹。因此，很有必要根据国际经验，尽快引入个人破产制度，加快制定《中华人民共和国个人破产法》。
出台个人破产法有利社会稳定
张育彪介绍，我国2006年出台的新《企业破产法》仅仅适用于企业，不适用于个人。国际上则一般先有《个人破产法》，再有《企业破产法》。现在，当个人与企业发生债务关系时，企业可以依法破产，个人则不能破产，显然使双方处于不平等的法律地位，损害了“法律面前人人平等”的基本法律原则。由于没有个人破产制度，银行的个人信贷资产中的呆账成为永远收不回来的坏账，金融机构的实际损失被掩盖，风险不断积累。根据央行去年底公布的《第三季度支付体系运行总体情况》报告显示，截至2009年三季度末，我国信用卡逾期半年未偿信贷总额74.25亿元，同比大幅增长126.5%，占应偿信贷总额的3.4%。建立个人破产制度后，为避免因个人破产带来的损失，将迫使银行采取更加审慎的放贷原则，加强银行自律，维护金融安全。同时，也丰富了个人类不良贷款处置手段，有助于提高中国银行[4.15 -0.48%]业的资产质量。债务人如果资不抵债，也可以依法申请破产保护，在生活受到极大限制，个人声誉受损的条件下，债务可以得到一定免除，并得到重新做人的机会，防止出现背上沉重债务，四处逃债甚至自杀的现象，也会避免出现“父债子还”、“夫债妻还”等现象。
由于没有个人破产制度，债权人在司法措施之外，很可能采取其他各种非法手段，逼迫、威胁债务人偿还债务。近年来，各地因为追债引发的非法拘禁案呈上升趋势，仅2007年1月至2008年8月，浙江宜兴法院共审理非法拘禁罪案件19件，其中因索取债务引发的就有16件，占84.2%。
因此，制定《个人破产法》在全球金融危机的背景下显得很有必要。
防止恶意利用《个人破产法》[page]
张育彪的建议也特别注意到如何防止有人恶意利用《个人破产法》的问题。
他建议要严格个人破产条件，防止出现利用破产逃避债务的行为;要规定“自由财产”的范围，留给债务人生活必须费用，赋予“再生”机会。个人破产与企业破产不同，企业破产后可以消亡，但个人破产后还要继续生活下去，应当有“再生”的机会;要严格限制和监督破产者的日常行为。建议可借鉴香港的立法经验，规定在破产期间，破产者只能享受基本生活，其行为受到严格限制，如不准购买高价物品，不准奢侈消费，不能购买房屋等大价值固定资产，不得炒股，不能自费出国旅游，不能再贷款借钱，不能从事律师、公司董事等公共职务，出入境必须事先通报，并限期返回等;要规定解除破产限制、获得“再生”的条件。破产解除制度是个人破产区别于公司破产的特有的机制，即允许破产人在破产一段时间后申请解除其作为“破产人”的身份，以平等的民事主体参与社会活动，对一切社会事务享有平等的机会和权利，实现“再生”。
