1、目的不同。和解采取的方式是消极预防债务人被宣告破产，其实质是重在清偿。而重整制度是积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同致力于挽救处于困境中的企业。
2、启动条件不同。和解程序与破产程序开始的原因相同，而重整的原因比较宽，即使债务人还具有一定的偿债能力，但如果具有不能清偿债务的危险和可能时，就可以申请启动重整程序。
3、适用对象不同。和解的适用对象与破产清算的适用对象相同，而重整制度往往适用于对社会和经济有较大影响的企业。
4、申请人不同。申请和解往往是法律赋予债务人的特权。而重整申请人的范围比和解要宽得多，债务人、债权人，甚至公司的股东、董事会也可以提出申请。
5、效力不同。根据各国法律对和解的规定，和解协议经法院认可后，只能对没有担保的债权人发生效力。重整制度则不同，只要依法进入重整程序，其效力及于所有的债权人。此外，重整程序的效力优于破产清算程序与和解程序。
6、措施不同。和解制度可以采取的措施较为单调，主要靠债权人的让步，给债务人以喘息的机会从而获得清偿手段。重整制度的措施较为丰富，只要法律没有明确限制或者禁止的，原则上都可以实施。
7、内容和操作程序不同。和解计划一旦达成，就由债务人自己去操作，恢复经营，想方设法按照和解协议偿还各种债务，侧重点在于债权债务关系的重新安排；重整计划的侧重点在于设计出各种各样的拯救企业的方法、措施和对策，力求避免企业破产清算。
8、和解，说明债务人还比较自主，还有清偿债务的可能；而重整说明债务人的情况已经比较严重，非对企业重大改造不可了。
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
1、和解的申请人必须是已经具备破产原因的债务人。实践中，债权人希望和解的，可以与债务人协商，由债务人提出和解申请。
2、申请和解的债务人应当遵守有关破产申请的一般规定，向人民法院提交相关的证据和文件。
3、债务人在申请和解时必须提交和解协议草案。人民法院经审查认为和解申请符合破产法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。
《企业破产法》第九十五条 债务人可以依照本法规定,直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前,向人民法院申请和解。
债务人申请和解,应当提出和解协议草案。
在我国个人破产不可以申请，目前我国没有个人破产制度，在我国破产仅限于企业法人，而不适用于自然人。
一旦出现个人欠债不还、逃债的情况，债权人可以依法申请宣判债务人破产。个人申请破产必须是在资不抵债的情况下。即便是申请了破产，也不是说就不用偿还债务了。法院会根据申请人的情况对债务进行部分减免，但是只能是一小部分。债务人申请破产后，还应该想各种办法，积极履行自己的义务。
以上就是和解与重整的区别的相关内容。通过上述内容我们可以知道，和解采取的方式是消极预防债务人被宣告破产，其实质是重在清偿。而重整制度是积极预防破产，充分调动各方利害关系人的积极性，共同致力于挽救处于困境中的企业。如果还有什么不理解或者遇到什么问题，可以咨询找法网律师，他们会给您专业的建议。
