票据抗辩权概念的界定

同时履行抗辩权和不安抗辩权有以下区别： 1、时间不同：同时履行抗辩权没有先后履行顺序；不安抗辩权和先履行抗辩权有先后履行顺序。 2、主张权利的条件不同：同时履行抗辩权是在对方当事人未履行其债务或者未适当履行期债务时主张

票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人，同时又规定持票人明知有抗辩事由而受票者除外。无对价取得票据者，不能享有优于其前手的权利，也属票据抗辩权限制的除外情况。 由此可见，有下列情事之一的，票据抗辩权不受限制

先履行抗辩权和后履行抗辩权区别如下： 1、概念不同 (1)先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。在传统民法上，有后履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于后履行抗辩权之处。 (2)后履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、构成要件不同 (1)先履行抗辩权的构成要件为：双方当事人互负债务;两个债务须有先后履行顺序;先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。 (2)后履行抗辩权的构成要件为：同一双务合同互负债务;债务均已届清偿期;对方未履行债务或未提出履行债务;对方的对待给付是可能履行的。 3、适用条件不同 (1)先履行抗辩权的适用条件为：需基于同一双务合同;该合同需由一方当事人先为履行;应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。 (2)后履行抗辩权的适用条件为：由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系;当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期;当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务;对方当事人应履行的义务是可能履行的。