就目前而言我国还尚未对股权代持等相关概念进行实质上的立法，仅仅只停留在理论阶段，但不可否认的股权代持是个相当重要的概念。那么股权代持是由实际出资人还是名义股东行使股东权利？接下来将由找法网小编为您带来相关知识。
一、股权代持是由实际出资人还是名义股东行使股东权利
在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽；股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属；股权信托可操作的空间受到很多限制，目前信托投资公司也多用于职工持股中，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。
二、股权代持的法律性质
名义股东和实际出资人之间的股权代持协议只能在协议双方之间发生法律效力，不能对抗第三人。《公司法解释（三）》第27条规定，“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”，所以可知，如果实际出资人未全面履行出资义务，则名义出资人需要对公司债务在实际出资人未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。
三、名义股东擅自处分登记于其名下的股权
实践中，名义股东因各种原因极有可能违反与实际出资人的协议，擅自将登记于其名下的股权转让、质押或者以其它方式进行处分，从而损害实际出资人的利益。这种情况一旦出现，实际出资人很难直接请求人民法院或仲裁机构认定名义股东的行为无效，因为根据物权法及公司法司法解释（三）的规定的精神，未在公司登记机关办理登记的实际出资人的股东权益，不能直接受法律保护。为减少、避免因名义股东不当行使股东权利，可能对实际出资人造成的损失，实际出资人应至少做到以下几点：一是选择一个值得信赖的自然人做名义股东；二是与该名义股东签订一份完备的委托协议；三是要求名义股东提供与其股权价值相当的财产担保，明确约定名义股东的违约、赔偿责任；四是要随时了解公司的经营状况、名义股东的资产、债权、债务情况，一旦出现异常情况，应当机立断，采取有效救济措施，直至通过诉讼途径、仲裁程序解决双方的纠纷，以防止实际出资人损失的扩大。
因此根据以上的内容我们可以得知，股权代持是由实际出资人还是名义股东行使股东权利以及股权代持的法律性质，还介绍了关于名义股东擅自处分登记于其名下的股权的相关知识等相关信息。这些都是大家需要了解的知识，若还其他问题需要咨询，欢迎咨询找法网。
