公司法规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。
公司的法定代表人由谁来担任，应由公司在衡量本公司的具体情况后，选出合适的人选，不一定非要由董事长来担任。只有公司自己才最了解代表权安排不当可能出现的风险，而法定代表人事项留给公司章程规定才最符合公司的利益。
在董事会中，所有董事的法律地位是平等的。董事长作为董事会的成员，与其他董事地位不同之处在于他是董事会的召集人、主持人，除此之外无其他区别。
当董事长是法定代表人时，其不履行法律规定的职责或怠于行使权力，会对公司正常经营带来较大的影响和损失。公司法针对此情况进行规定，副董事长协助董事长工作，董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长履行职务;副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。
但应当注意的是，公司法没有对副董事长的人数作出限制性规定，而实践中可能出现多名副董事长的情况，此时若出现董事长不能履行或不履行职务的情况，由哪一名副董事长来履行董事长职责就可能成为一个问题。
像“三九医药”出现的问题就是巨额资金、关联交易由董事长赵新先一人决定而造成的，公司治理结构严重不健全，董事会、监事会形同虚设。
因执行董事的职权由公司章程规定，所以，当执行董事担任法定代表人时，发生损害公司利益的可能性更大，此时应预先在公司章程中明确执行董事的职权，以防止执行董事滥用权力或怠于行使权利。
经理是公司日常生产经营事务的组织、执行者，每时每刻都接触具体事务，当经理担任法定代表人时，除了发挥监事会的监督职能、董事会的制约职能外，更主要的是在章程中规范经理的权利、义务和责任。
公司的法定代表人对外代表公司，发生侵害公司利益的情况十分常见，对此，应当在公司章程中明确其职责，做到有职有权，权责明确，对于法定代表人滥用职权和怠于行使权力的情形也同时写明，并且制定切实可行的追究措施。
2002年轰动一时的有“中国股市第一案”之称的中科创业股价操纵案就是一个很好的说明。
中科创业的前身是深圳康达尔股份有限公司，主营业务为饲料生产和养鸡。1994年在深交所挂牌上市。1998年一年里，康达尔的股价疯狂上扬。由于没有业绩和题材的支撑，致使炒作其股票的深圳英特泰负责人朱某良深套其中，于是想找上市公司配合，并找到在业内运作股票颇有名气的分析师吕某梁。
吕某梁是以北京燕园投资集团董事长身份出现的，要收购康达尔34.61%的股份，后又提出为了绕过证监会批准豁免全面收购要约的手续，改为由海南燕园、海南沃和及民乐燕园三家公司分别收购。加上朱某良的北京英特泰公司原已持有康达尔2.53%的股份，四家共持有37.14%的股份，比第一大股东深圳龙岗区投资管理有限公司的36.1%要多。
在四家联手造成控股事实的基础上，吕某梁已经具备了操纵公司的基本条件。在康达尔公司的股权重组后，为迷惑公众，吕某梁把公司改为中科创业，公司董事会也进行了改选。在11名董事中，吕某梁方派出了7人，龙岗方推荐了4人。但吕某梁方的7名董事中，6个人授权常务董事龚增力行使权力，龚增力1人代其他6个人签名。
吕某梁用先利诱后挟逼的办法，控制了公司的董事长。董事长是公司的法定代表人，在董事会开会期间或不需要董事会决议的事项，只要董事长同意和签名，就能生效。因此，吕某梁从一开始就非常注意控制董事长，让董事长也能按他的旨意办事。在这种情况下，公司董事会就成了吕某梁为所欲为的掌上工具。
