2000年12月份，记者在莲湖区人民法院看到了这一场面，这是一起居间合同的纠纷问题，刚一开庭，被告的情绪就很激动，他不给中介费的理由似乎“很充分”，而且旁听席上也坐满了被告方的亲朋好友，他们显然也很激动，这样一来中介公司的业务员倒显得“势单力薄”，法庭上双方的情绪很容易对立。虽然开庭时法官一再强调法庭纪律，并采取了一定的措施，但是仍然有这样的事情发生：原告在阐述自己的观点时，稍有偏差便会招来反驳甚至是责骂，而被告在答辩反驳时，席下不时有人附和，强调被告的“无辜”。最终，法官只好将严重干扰庭审秩序的当事人和旁听人员“请”出去，要不然没法办案。
困惑之二 纠纷中难于取证
原告的做法往往有过错，偏偏讨债没有错;被告的做法往往情有可原，却拒不付款。断案下判要讲事实、讲法律，可现实情况是，原被告双方都有道理，整个过程取证太难。判决适用的法律也太原则、太简单了。2001年，记者参加过这样的一个庭审，据房屋中介公司(原告)说他们给客户(被告)介绍了一套房子，成交后客户不付中介费，原告于是采用一些偏激的措施来对付被告，诸如堵锁眼等;被告辩说自己原本就认识房东，不是通过中介公司，而是自己找到的房子，结果房东也是这样的说法，尽管原被告双方签有合同，但是没有充分的证据证明原告的说法是对的，所以法官只好让他们再分头去找证据。此类纠纷形成的过程大多如此，法官确实左右为难。
困惑之三 执行也需要勇气
这类诉讼的背后往往还会有多个官司，处理得不好，可能形成讼累。比如，中介公司(原告)今天在法庭上赢了我(被告)，我就是不付费，你有本事就申请法院强制执行。一般来说，房屋租赁的中介服务费就是一个月的租金，钱也不多，中介公司也是在没有办法的前提下才把客户告上法庭，最终胜诉了，还得要为几百元钱，申请法院强制执行，大多房屋中介公司好像缺乏这个“勇气”。针对这种情况，法院认为，目前最好的办法就是调解。可调解又不是做买卖，也要中规中矩，不能违反法律规范，法官们为此也煞费心思。
所幸的是，尽管庭上庭外诸多被告情绪都表现得相当激动，经过法院开庭审理，大多数当事人最终都表现得较为理智，理解万岁!据记者了解，一些被告自觉地履行了自己的义务，原告因此撤回了起诉;还有一些当事人在法院主持的调解下各自作出让步，从而达成了调解协议。当然也有不少是判决结案的。如上述2000年的那起纠纷，经过原告的积极取证，法院认为被告辩解不能成为拒付房屋中介费的理由，最后依据相关条款，判决被告如数支付中介费，并偿付违约金。
应该看到，房屋中介欠费纠纷的根源并没有因为中介公司的胜诉而消失，其中折射出来的问题还没有从根本上得到解决。事实上，法官在审理这类案件时也不容易，取证难，审理难，执行难。看来，在情与法之间，被告和原告都应该考虑，遇到这类问题，最好大家能协商解决，对簿公堂毕竟不是唯一的解决办法。
