一、房改轮轮不公
回朔20多年房改，从一开始就伴随着权力运作的阴影，之后也始终在不公平分配的轨道上运行，亦即每一轮房改的深入，都是在承认前一轮房改不公的基础上叠加不公，于是就出现了更大的不公。开始是以出售机关单位现有公房启动的，从房源与动作上看，大城市大单位房子多动作大，小城市小单位房子少动作小，有房单位有资格干部积分加七折八扣象征性付点钱就把所住公房给购买了，无房单位或无资格职工自然就无公房住也无公房买。这之后，大单位富单位建设新房按付 3补7比例分给职工，有的单位则是从市场上买到整数楼盘再按付3补7比例分给职工，小地方小单位职工只有眼红的份。再到后来，政策允许单位集资建房，这给中小城市提供了房改深入的机会，但中小城市同样是大单位富单位一次两次三次集资建房，一再享受国家无偿划拨土地与免除税费的优惠政策，且系全产权，而小单位职工还是只有眼红的份。有权有钱的大机关轮轮深入，职工轮轮有份；而无权无钱的小单位轮轮缺失，职工轮轮无份。进入九十年代中期，全国陆续启动了货币化住房改革以后。据报道，货币化主要有两种模式：一种是以南京武汉为表代表的较多城市，采取对老人一次性补助、对新人按工资比例逐月发放补助的办法；另一种是以西安济南为代表的几个城市，实行不管职工有房无房大房小房老人新人，一概以工资比例逐月发放补助的办法。中央在京单位，则单独颁发文件补贴，而地方财政如没有保证就不能发放，吊诡不吊诡？中央财政从那里来？如果地方只顾地方，新疆陕西的天燃气不平价卖北京上海，借道内蒙俄罗斯高价卖给日本不就有了？有记者常常说中央好经被地方官念歪了，真是这样吗？好经，就应是中央与地方机关同步，甚至中央机关后滞落后地区，才能算是好经。正是因为中央经就没编好，才导致地方同样因权制宜：大单位富单位既有存量补助又有增量补助；而小单位穷单位还是既无存量也无增量，既无住房补贴也无公积金补贴。乱源，其实正是在中央！这之后，北京带头放开二级市场，原来还属于共有产权的房改房，现在一下子变成全产权了。直至目前，有的单位还在团购商品房补贴分配或无休无止的划拨土地集资建房，如此一来，大单位富单位职工优惠价可分到两三套四五套房，夫妻两个单位可分到四五套六七套房改优惠价房，而且还可以将长余的出租或公开上市交易；而小单位穷单位职工赶退休时也未分到一套房，也没有住房补贴与公积金补贴[有的无房退休老职工不但没有公积金补贴，而且还失去市场按揭资格，被剥夺的一干二净]。对于多占房行为，九十年代有过清房运动，但多数流于形式。直至目前，房改造成的住房两极分化已成既成事实，悲哀也好愤怒也吧，你都得承认、承受。且从目前政府执政态度来看，政府既无意识也无能力矫正房改的不公。由此带来人心的失衡、政府信用的崩溃，无责任的政府也就管不来了！
综观房改，也还是有过一点亮色的一一那就是贵阳改革方案。贵阳出于对单位内部苦乐不均、不同单位霄壤之别的不公平调整，坚决打破单位所有制，住房存量增量在整个公有部门之间进行价值形态大分配：职工住房不足其工龄职级对应的公有部门平均水平，他将获得现金补助；反之，超过的职工则要补交现金。与此同时，贵阳还能实施国营企业的同舟同步改革，真正体现了干部工人在房改上的平等权益。住房改革货币化后，贵州全省进而实行增量整体货币化，从而实现了有房无房、新人老人、公房私房、早改晚改、国有民有[单位之间]的全面公平。在全国各地区各单位互相攀比竞争逐利的总体形势下，难得贵阳出现如此公正的房改房政，但遗憾的是中央政府完全无意把这样的先进经验上升为全国的统一政策，于是贵阳方案虽曾博得过多方人士的赞扬，但全国城市还是参观的多而推广的少。显然，对追求房改的公正，中央政府与地方政府都缺乏热情！
