小胡夫妇买房后，未向提供服务的某中介公司支付1.7万元的佣金，为此该中介将二人告上法庭。近日，凭借一份该中介员工出具的承诺书，上海市松江区人民法院作出判决，驳回某中介公司要求小胡夫妇支付佣金和滞纳金的诉讼请求。
小胡夫妇为改善居住环境，决定买一套新房。通过某中介公司员工黎某的介绍，他们对一套10楼、130平米的三室两厅颇为满意。2007年8月20日，房主、小胡夫妇和该中介公司签订《房地产买卖居间协议》，约定总房款104.2万元，佣金1.7万元，由小胡夫妇承担，签买卖合同当日支付，逾期每日加滞纳金为佣金的0.5‰。然而，直到办理完房屋过户手续后，小胡夫妇还是未向中介支付佣金。经多次催讨未果的情况下，该中介公司诉至法院，要求小胡夫妇支付居间服务佣金1.7万元，滞纳金1147元。
在庭审中，被告小胡夫妇拿出一份承诺书，该承诺书是中介工作人员黎某出具的，内容为：“因房屋上家原因造成该房交易中产生个人所得税，买方（小胡夫妇）声明不承担个税，并且该税由中介费1.7万扣除”。落款为“某中介公司、黎某”。据此，小胡夫妇认为员工黎某代表中介出具承诺书，同意免除居间服务佣金，故现中介公司索要佣金无理，请求法院驳回。
而原告中介公司认为，该承诺书是黎某与两被告串通一气，恶意损害原告利益而作出的个人行为，与原告无关，也不能视为是原告出具，故该承诺书对其没有拘束力。
法院认为，原告为被告和他人的买卖合同提供居间服务，被告对应支付的佣金予以确认，其应当按照确认的金额向原告支付佣金。现被告以持有的黎某出具的承诺书拒付，对此，黎某是原告员工，他的行为是职务行为，原告在提供居间服务的始终，均委派黎某处理，被告有理由相信黎某能对佣金的收取与否作出承诺，故原告关于黎某无放弃佣金的权限的主张不能成立，黎某作出承诺的后果由原告承担。此外，承诺书内容不违反法律法规的强制性规定，也没有《合同法》规定的导致无效的其他情形，该承诺书应为有效。综上，可以认定原、被告将原先约定的有偿居间服务，事后协议变更为无偿，被告以此为由拒付佣金的理由成立，故法院作出上述判决。
来源：中国法院网
