导读：
为动迁费闪电结婚，仅10个月便劳燕分飞，而又是因为当初动迁费的分割问题，夫妻双方对簿公堂。日前，上海市第一中级人民法院对这起共同共有纠纷案件作出终审判决，判处女方给付前夫动迁款15万元。2006年3月，曾是同事的两位母亲各自为子女做“红娘”，促成了许小姐和
为动迁费闪电结婚，仅10个月便劳燕分飞，而又是因为当初动迁费的分割问题，夫妻双方对簿公堂。日前，上海市第一中级人民法院对这起共同共有纠纷案件作出终审判决，判处女方给付前夫动迁款15万元。
2006年3月，曾是同事的两位母亲各自为子女做“红娘”，促成了许小姐和陆先生的恋情。当时，许小姐及其父母的户口所在地被列入拆迁范围，不到20平方米的小屋只有奶奶一人居住。虽然，与许小姐刚谈上恋爱的陆先生从未在被拆迁房屋里住过，也没有把户口迁入，但在许小姐一家的要求下，拆迁公司仍将陆先生作为被拆迁安置人，并和他们五人签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议。
几个月后，大家拿到了动迁款等费用共计132万元，2006年年底，许小姐和陆先生一起购买了新房闪电结婚。然而婚后不久便渐生嫌隙，结束了维持仅10个月的婚姻。离婚后，陆先生却一纸诉状将许小姐一家四口告上法庭，要求分割许小姐家的动迁款。一审判决后，女方一家提起上诉，于是案件到了二审。
上海一中院审理后认为，基于许小姐与陆先生的婚姻关系，女方四人同意将既非房屋承租人、同住人，也非房屋实际居住使用人的陆先生作为安置对象列入安置协议中，该合意系各方当事人的真实意思表示，也是对自己合法权益的处分，应具有法律效力。
据此，法院作出上述判决。
