原告曲某在起诉书中称，其于2008年6月通过被告与卖方口头达成协议，购置石景山区某房产，各方约定事后签约并办理过户手续，被告向原告收取1000元作为定金，并向原告签发收条，双方约定了中介费。后双方因中介费变更未达成协议遂未办理购房过户手续，后该房售与第三人，故原告要求被告退还购房定金1000元并承担诉讼费用。
被告公司答辩称，定金实际收款人是卖房人，故原告应该找实际收款人退还。中介收取定金的行为实为代理行为。因此，不同意原告的诉讼请求。
法院经审理后认为，定金是指为担保合同的履行，当事人一方在合同订立时或合同订立后履行之前支付给对方一定数额的金钱。支付定金的一方违反合同，无权要求对方返还定金，收受定金的一方违反合同，应加倍返还定金。本案中，原告与被告之间形成定金合同关系，根据卖房人的定金收条，不能证明其与本案原告之间形成定金合同关系，被告主张原告交付定金时卖房人在场，其收取定金行为为代理行为，因未提交证据证实，故法院对此不予确认。本案中原告亦不存在违约情形，因本案所涉及的房屋已由他人购得，被告在事实上不能继续履行合同，故对原告主张被告返还其预交定金的诉讼请求，法院予以支持。因此判决被告返还原告定金一千元。
