导读：
案情：李某丈夫系徐州一煤矿职工，从事深井采煤工作。当初国家为奖励高危作业工人，出台奖励性农转非政策，李某及子女就地转为非农业人口，获取粮油计划供应资格及国家安排工作待遇，但仍在原籍从事农业生产。2004年，村委会以李某及其子女属非农业人口，不具有本村村
案情：李某丈夫系徐州一煤矿职工，从事深井采煤工作。当初国家为奖励高危作业工人，出台奖励性农转非政策，李某及子女就地转为非农业人口，获取粮油计划供应资格及国家安排工作待遇，但仍在原籍从事农业生产。2004年，村委会以李某及其子女属非农业人口，不具有本村村民资格为由，收回李某承包的土地，另包他人。
审判：滨海县人民法院经审理认为，当初，李某由农民转为非农业人口，是国家对李某丈夫从事深井作业，为国家做出特殊贡献而给予的奖励，目的是给李某送去一份利益。农转非后，因形势发展，政策改变，李某及其子女在粮油供应上较别人没有得到多的好处，没有被安排具体的工作，虽有奖励之名，但无奖励之实。从事农业生产一直是其生存的手段，剥夺其土地经营权，就堵塞了其生活来源，造成其生活上的困难，使国家的奖励在事实上不但没有给她带来利益，而且使她遭受损失，违反奖励的本质和目的。国家让李某就地农转非，目的就是尊重李某是否经营土地的选择权，不反对，更不禁止其继续从事农业生产劳动，在国家没有给予工作安置，以及其本人没有放弃土地的情况下，国家承认并保护其与其他村民相同的土地承包经营权，任何取消和剥夺其土地经营的行为都是对其权利的侵犯。滨海法院一审判决李某胜诉，继续承包经营自己的土地。
评析：从理论上讲，李某办理了农转非，就成为非农业人口，不再是本村村民，不应享受村集体成员享有的土地承包经营权，这是我国工农分工的政策决定的。在计划经济时代，工农因身份不同，权利义务差别很大，城市居民较农民有舒适的生产环境和优越生活条件，“跳出农门”成为农家子弟的宏愿。如果传统没有改变，李某一定选择离开土地，接受国家安排的工作，其与村委会的纠纷也就不会发生。然而，随着商品经济的产生和发展，国家管理体制发生改变，粮油供应失去了价值，政府没有能力给所有非农业人口分配工作，离开土地，往往意味着失业，李某选择留下无可厚非。其经营土地既可以视为国家给其安排的工作，也可以看作是其作为村集体成员应有的权利，国家对其的奖励就是体现在，她耕种土地，不负担其他农民向国家承担的有关费用。以其没有农民身份，没有承担村民义务而剥夺其土地经营权，侵犯了李某应该享有的权利，剥夺了国家对其的奖励，违背公平正义，违反鼓励奉献、奖励先进、保护发展的法律原则和精神。滨海法院跳出具体的法律条文，在条文后寻找法律规范，作出符合公平正义，体现法律精神的判决，是正确的，先进的。
