对于魏某抛出的这一橄榄枝，日前，有地产发展商对时报记者表示，愿意与合作建房者进行项目合作，但担心其中存在的风险。
“开发商不会拒绝任何有利润的项目。”某地产副总经理陈某志在接受记者采访时积极回应道，如果切实可行的话，他愿意与合作建房者进行项目合作。
不过他同时表示，与合作建房者的合作未必是完全没有风险的，比如对于项目设计等细节性内容，由于参与合作建房的人水平良莠不齐，人心不齐，恐怕意见较多无法统一，而只要某一细节不能统一，就会使整个项目停顿不前。
“我们很关心合作建房是怎样做决策，怎样监控的，对违约的会员又是怎样约束的。”陈某志表示，毕竟从法律意义上说，合作之后对外均是由房地产开发商出面，买地也好，缴纳税费也好，签署文件也好，都是开发商签名，因而开发商也相应的承担着责任，一旦项目因为某些细节停滞不前，相关的罚款开发商该向谁来追讨?
专家 类似“团购”利于开发商
广州市社科院研究员谈锦钊认为，广州最初把合作建房想得太简单了，加上政府的态度不够支持，因此进展缓慢。“合作建房者有必要重新考量自己达成目的的方式。”谈锦钊表示，温州合作建房的模式类似于团购，与一般意义的合作建房概念不同。但他觉得，这未尝不是诸多合作建房方式中的一项良好尝试，对开发商来说也并不是坏事。因为团购可以解决产销问题，相对于眼下大量滞销房来说，可以减轻开发商的压力。
谈锦钊说，目前我国开发商扮演的角色实际上是服务商，既不是建筑商也不是投资人，只是组织调动各种因素创造利润，赚取差额。目前开发商在项目前期运作、销售阶段的广告宣传等方面所耗费的精力和资金过多，使得项目有太多不可预测的高风险，必须设定较高的房价才能够保证收回资金。
而在团购模式下，开发商直接依据经验和资源就能完成一个房地产项目，省去了融资、销售这两个最易出风险的环节，尽管利润少了，但却是“稳赚”。
而赵智强则认为，合作建房并非“团购”，因为土地和房产所有权都是属于业主的，开发商仅仅是受委托而已。实际上是合作建房者利用开发商的资质和牌照建出自己的房子。这种委托行为与团购有所区别。不过，他不认为合作建房可以撇开开发商自己来做。
