律师点评：
依上海高院关于离婚纠纷的意见，父母为子女购买婚房出资的，视为赠于。婚前出资，视为对子女单方的赠于，婚后出资，视为对子女及其配偶双方的赠于。除非有相反证据证明不属赠于。
法院如此裁判，是司法判决对社会情理和民间习俗的接受认可。
本案中父母出资而无相反约定，视为赠于，产权归属为受赠儿子或儿、媳。
案例
父母出资购房却无产权 只因登记人是儿子儿媳
朱家老俩口二年前出资为儿子买婚房，登记的却是儿子和儿媳的名字，如今儿子已经离婚，老俩口想收回房屋，却被法院驳回了诉讼请求。
2007年10月18日，宝山张庙朱家儿子与女友在这个好日子进行了结婚登记，为尽快筹办婚宴，同月底，老俩口出钱为儿子购买了通河一村的一套二手房作为婚房，为使用儿子、儿媳的公积金归还房屋20万元贷款，故房屋产权人登记为儿子和儿媳。
今年元旦一过，儿媳就向法院提起离婚诉讼。这下老俩口急了，遂也向法院起诉，要求重新确认房屋产权。3月29日，小俩口在法院经调解离婚。4月1日，宝山法院作出判决，驳回了老俩口的诉讼请求。
法官释案：
房屋权利归属应以产权登记为准，除非当事人有特别约定或有证据证明权利登记确有错误的除外。本案两原告虽然为购房出资，但房屋购买及权利登记均为被告，该房屋的权利归属是明确的，现在两原告无证据证明原被告之间对房屋权利归属另有约定，故两原告主张享有房屋产权没有法律依据。(薄萱)
