问：购房合同中，往往有一条解决纠纷方式的条款，就是当出现合同纠纷时，是选择仲裁方式解决还是诉讼方式解决，我不知道这两者的区别是什么。
【解答】
1)依据我国仲裁法的规定，如果当事人双方约定由一名仲裁员来裁决纠纷，则可以由当事人双方来共同选定该仲裁员；如果当事人双方约定由三名仲裁员来裁决纠纷，可以各自选定一名，第三名也就是首席仲裁员，可以双方共同选定或委托仲裁委员会指定。仲裁过程是不公开的，这与法院公开审判是不同的，这样当事人的隐私、商业秘密等可以得到保护。但诉讼则无法选择法官。
2)时间长短不一样。我国法律规定，普通程序的案件，法院一审的审限是6个月，如果一方当事人不服提出上诉的话，则二审的审限为3个月。仲裁法没有明确规定仲裁的时间限制，但是各个仲裁委员会在其仲裁规则中基本都作出明确规定。例如，北京仲裁委员会就规定，仲裁庭应当在组成后4个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决。
3)仲裁一裁终局，也就是说，仲裁裁决一旦作出，即日就具有法律效力，除了法律规定的几种可申请撤销的情形外，当事人不能对仲裁裁决提出任何形式的上诉、异议、复议等不服表示，只能遵守、履行。假如由于种种原因，仲裁结果损害到一方当事人的合法权益，由于其无权对裁决结果提出不服，就没有机会来维护自己的利益。这就要求当事人在进行仲裁过程中，不能有任何的错误、疏忽情形，否则就会对自己形成不利局面。而诉讼有实行二审制，还有可能再审。
3)从执行力度方面分析，生效的仲裁裁决与生效的民事判决法律效力是等同的。当事人应当履行仲裁裁决，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方可以直接向人民法院申请执行该仲裁裁决，受申请的人民法院应当执行。所以，没有必要担心仲裁裁决的可执行性。
4)费用相比较，仲裁过程收费相对比较高，这确实也是个问题。申请仲裁时，要预缴案件受理费和案件处理费，这两项费用加起来，几乎相当于法院两审的费用。仲裁机构的部分运作费用、仲裁员的报酬等，都要从仲裁费用中支出，所以数额就高了不少。当然这些仲裁费用最终会由败裁一方承担，如果申请人的事实、法律依据、证据材料等确实比较过硬，则可放心大胆一些，否则，还请多考虑考虑。
5)按照我国仲裁法的规定，如果双方约定以仲裁方式解决纠纷时，应在合同中明确地表达出：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会，例如北京仲裁委员会、上海仲裁委员会等，请注意，只有城市名但没有“市”字。如果不是这样，则仲裁协议或仲裁条款是无效的。
