不动产抵押中，由于抵押人并不转移该抵押物的占有，抵押人可以将该不动产出租出去以获得更多的经济利益，这便产生了抵押权人、抵押人(出租人)与租赁人之间的关系问题。《物权法》并没有采用《担保法》的规定，而是区分了抵押与租赁的先后顺序，并设计了不同的效力规则。根据《物权法》第190条的规定，如果不动产的出租在前，抵押合同订立在后，则原租赁关系不受抵押权的影响。如果不动产抵押权的设立在前，出租在后，则该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。应当注意，在区分抵押和租赁的先后顺序时，对于抵押的判断标准不同。一个是抵押合同的订立，另一个是抵押权的设立。在不动产抵押中，这两个时间以登记为界限是不同的，也是在我们适用不同效力规则时应特别予以区分的。例如，村民甲和村民乙先就甲房屋的抵押签订了抵押合同，而后抵押人甲将自己的房屋出租给了村民丙，出租之后，甲和乙才办理了抵押登记手续，这种情况下该如何认定租赁关系与抵押权的效力呢?从不动产登记的公示作用来看，不动产抵押未作登记，租赁人丙无从知道该房屋抵押权的存在，因此丙可以其主观上为善意不知情来对抗乙的抵押权，即乙的抵押权实现时，不能破坏原有的租赁关系。
