因以男方母亲名义登记婚房，王女士和未婚夫麦先生为此引发争执并导致分手。男方写下协议，约定3个月内支付50万元给女方作为补偿，后由于拖欠未付被女方诉至法院，一审法院判令麦先生支付50万元，其不服判决提出上诉。近日，北京市三中院受理了这起案件。
房产归属引争议
麦先生和王女士，经过三年的爱情长跑准备结婚。随后，麦先生的父母以麦先生母亲的名义买了一套小产权房作为二人婚房。
王女士表示，婚房总价48万元，买房时麦先生父母确实借了不少钱，但之后均由麦先生和她二人偿还，并且她还投入精力和资金用于房屋的装修。出于公平考虑，房屋应登记在她与麦先生名下。但麦先生及其父母不同意，双方发生多次争议，在争吵中麦先生还对她实施暴力，最终两人决定分手。
男子拖欠分手费
分手时，麦先生承诺给予王女士补偿，并书写了几份协议，内容分别为：“今麦先生与王女士分手，从此再无纠纷，香堂房子的一半钱归王女士所有，在三个月内给付王女士。本人将此款作为分手费，从此以后，两人再无来往”、“我麦先生欠王女士分手费五十万元整，三个月内还清，在此期间无任何联系”、“我麦先生因感情原因与王女士分手，自愿补偿她五十万元整，自即日起三个月内还清，若未按日期还清，她有权向法院起诉我”。之后，由于麦先生拒不给付补偿款，王女士将其诉至法院，要求履行协议。
对此，麦先生辩称，他承诺给王女士的款项实际是“分手费”，而“分手费”是一种感情债，不属于民事法律的调整范围，不具有民法上强制执行力，希望法院驳回起诉。同时表示，即使这50万元是财产折价补偿，婚房包括装修都是其父母出资置办，他无权对房屋进行处分。
一审要求履行协议
一审法院认为，麦先生出具的欠条和补偿款书面凭证是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议中涉及的50万元，可视为是对王女士财产投入的补偿，也可以是对王女士精力投入及其他事项的补偿。麦先生作为完全民事行为能力人，应信守承诺，按照协议约定履行自己的义务，给付王女士补偿款50万元。据此，法院判决支持了王女士的诉讼请求。
麦先生不服一审判决，上诉至市三中院请求撤销一审判决，驳回王女士的诉讼请求。
