【案件概要】
田春武(化名)家住房山区西路街道洞眼村，属于农村宅基地房屋。2009年，该地区因为建设轨道交通房山线工程，该村庄全部房屋被告知需要拆迁。拆迁单位根据评估报告，欲以40万元的价格对其房屋进行拆迁补偿。田春武认为价格过低，绝大拆迁。
直到2010年5月，轨道交通房山线工程已经初见规模，闫村车辆段也已经建好，但是田春武家却一直没有被拆迁办的人“骚扰”。 田春武想是不是不拆了。正在庆幸免受拆迁之时，突然接到房山区建委的裁决申请书，申请人是轨道交通房山线建设指挥部，通知于2010年5月20日前去建委调解谈话。田春武并没有在意，当日如约前往，也不知道谈了些什么(田春武事后跟律师说)
2010年6月1日，田春武接到了房山区建委的行政裁决书，要求田春武15日之内搬迁至村内小学院内临时居住，将房屋腾退交给轨道交通房山线建设指挥部，领取40万元的拆迁补偿款。期限届满仍未搬迁的将强制执行。强制拆迁，似乎不可避免!
田春武看后感觉事态严重，于是通过朋友介绍找到吴德志律师，希望为其解围。
【维权掠影】
第一阶段：仔细研究案件材料，查找案件突破点!
律师的工作在委托人看来往往是“救我于危难之中”，但律师必须仔细了解案情，寻找到案件的突破点，才能对症下药，采取措施。介入该案后，先查看了全部的已有材料，首先发现评估报告作出的时间是2009年12月，距今已经一年半时间，显然超过一年有效期。其次，田春武讲，其房屋根本不在拆迁范围之内，轻轨车辆段已经建成，围墙已经建好，其房屋在围墙之外!
第二阶段：办理公证保全!
针对当事人的讲述，吴律师来到了房山，现场查看了其房屋与轨道工程之间的地理位置关系，确如田春武所述。
吴律师建议当事人做现场公证，确认其房屋的位置。于是聘请了北京市公证处的公证员前来现场公证。当时引来了很多围观者，其中估计会有拆迁办的人员。
第三阶段 提起行政诉讼
2006年6月初，吴律师起草了针对行政裁决的行政起诉书，将房山区建委诉至房山区人民法院，请求撤销裁决。理由是裁决书做出的依据之一评估报告已经失效，其二是该房屋不在拆迁范围，拆迁人的行为属于超范围拆迁。
进过两次开庭，律师将房山区建委违法裁决的事实一一列举，同时递交了公证视频资料。
在等待了大约2个月之后，法院来电表示房山区建委愿意撤销裁决，希望我方撤诉。
针对这一建议，当事人心存顾虑，如果我方先撤诉之后，建委不撤销裁决怎办?最后，为确保安全，一致决定，被告房山区先撤销裁决，我方再决定是否撤诉。
等代理大约10天之后，法院表示调解未成，决定下达判决书。2010年11月，房山区人民法院判决撤销房山区建委的行政裁决。
拆迁裁决书撤销了，委托人的房子保住了，而今仍傲然屹立于七零八落的拆迁区内，彰显了法治的又一次胜利!
田春武接到判决之后，感谢法院的公正判决，更感谢律师细致而有效的工作。
【办案心得】
本案从开始到结束，历时五个多月，打掉了已生效的拆迁裁决书，成果不菲。它留下来的思考不少，凝练地说来，涵盖以下几点：
第一，敢于向政府说不!
在中国，“民不与官斗”是古训，所以很多人的权利在遭受到行政部门侵害时，往往忍气吞声，认为小胳膊拧不过大腿，自认倒霉。但是殊不知政府部门的违法行政在法治中国也应当承担相应的责任。作为公民，应当有勇气向行政机关说不，有权利质疑其行为的合法性。这是法治的进步的表现，也是法治的内在要求。
律师在替当事人维权的过程，就是监督法律实施的过程，也是推进法治建设的过程。
第二，善于发现行政机关的违法行为。
一项拆迁工程的实施，前后要履行多道程序。而结合现阶段现实状态，拆迁方的违法行为并不鲜见。那么，既然权利不是跪求而来的，我们就应当尽可能多地发现这些既存的违法行为，并将其转化为维权利器。
本案之所以能够成功地撤销拆迁裁决，原因不在于我们有多么地巧言善辩，而在于我们将做出拆迁裁决的违法之处一一披露，将其批驳得无以狡辩，拔掉了其行政行为的根基，即合法性。
在法治前进中的中国，其实我们并不缺乏法律赋于的权利，只是我们的权利意识尚未完全苏醒。所以，当您认为您的权利被侵犯时，请用法律筑起权利防线!当您为权利而斗争却感觉势单力薄时，律师愿将与您一起战斗!
