15日，台湾作家琼瑶隔海公开举报大陆编剧于正新作《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》并要求停播该剧。然而在被举报后，《宫锁连城》不但没有停播，收视率依然高走。
业内认为，这一事件映射出当前编剧行业普遍存在的“扒剧”现象，以及维权艰难的真实状况。
“扒剧”：最快捷的成功之道
15日下午，琼瑶通过“花非花雾非雾官方微博”发布了一封名为《琼瑶写给广电总局的一封公开信》，文中怒斥于正新作 《宫锁连城》抄袭《梅花烙》，并称自己“心如刀绞，一气之下，已经病倒”，并且恳请新闻出版广电总局介入《宫锁连城》停播。
对此，于正第一时间回应，称“这只是一次巧合和误伤”，并将“抄袭”传闻归咎于部分网友和媒体。
与此同时，曾与于正有过合作的编剧李亚玲也在网上曝光了于正“抄袭的手法”。
此后，一网站发起关于“琼瑶举报于正抄袭，你怎么看？”的投票，在投票中，支持于正的人寥寥无几，而九成以上的网友都力挺琼瑶，并认为“《宫3》就是抄袭《梅花烙》”。
尽管舆论一边倒地支持琼瑶，但 《宫锁连城》15日的收视率不降反增，以全国网2.45%的收视率以及7.35%的收视份额傲居首位。
“影视作品中的抄袭、剽窃古而有之，但近两年剽窃尤甚，主要是制作公司和编剧急功近利所致，不愿意深入生活，不愿意从生活的源头汲取创作的灵感。”中国电影文学学会理事、国家一级编剧胡某说，在商业化的写作过程中，一些年轻编剧喜欢“扒剧”，尤其是“扒韩剧”“扒美剧”，这是最快捷的成功之道。
胡某向记者透露，业内有一种创作模式，一个“大编剧”找四五个“小编剧”，一集集看韩剧，一人各扒5集，再由“大编剧”来统稿。
抄袭如何界定？
“影视界侵权事件一直都有，这次琼瑶提出的问题，是真正地把‘抄袭’摆上了台面。”由己推人，中国电影文学学会副会长汪会长也表示支持琼瑶。
但抄袭如何界定？胡某认为，必须区分两个概念，“解构优秀作品的艺术上的结构模式，这个是可以借鉴的。但具体到人物关系、人物设计、人物对话，如果全是剽窃就不能容忍。”
华东政法大学王教授表示，算不算抄袭需要从内容上仔细比对，“最主要是看在琼瑶的作品中，原创性的且达到了一定细节程度的故事情节，有没有未经许可被于正使用了。如果影视剧中确实出现了这种情况，而且达到了一个实质性相似的程度，可以认定侵犯了著作权。”
反之，如果两部作品只有个别的情节有雷同，或虽然有相似之处，但属于思想相似，比如，所有宫斗戏都会以皇帝为核心，设置几个嫔妃展开明争暗斗的剧情，这时就不能认定侵权。
维权旷日持久
作为第五代编剧，胡某说，当年与他同窗的北京电影学院编剧专业几十个同学，几乎每个人都打过官司，有些维权过程旷日持久。“编剧是一个或几个个体，而对方往往是一个强大的制作公司。从某种程度来说，在中国，编剧依然处于比较弱势的地位。”
“法律是最后的底线。”汪海林对琼瑶选择致信广电总局而非法院表示理解，“一方面，界定是否侵犯著作权确实是一个相对复杂的问题，走法律途径不一定十分有效；另一方面，这其实更是行业规范和业内道德问题。”
“作为编剧，要强调自己文人的品格。”汪会长强调，电影文学学会一直提示同行们要自律，要有行业道德，更要提高自己的能力。“这次的情况，如果的确是抄袭，道歉的态度必须要诚恳。”
