原告：多首音乐被TCL侵权
中国音乐著作权协会称，去年9月，他们在迪信通购买了TCL在2002年生产的全部12款手机各一部，发现对方将包括王洛宾的《青春舞曲》、李海鹰的《七子之歌》以及《康定情歌》等23首大家熟悉的音乐作品作为内置音乐，其中涉及到20位曲作者。经比照，平均每款手机涉嫌侵权8.92首音乐。
中国音乐著作权协会认为，被告在复制传播上述23首曲目之前未获得授权，且拒不支付任何费用，严重侵犯了曲作者的著作权，请求法院判令两被告立即将所有侵权铃声曲目删除，并在一家全国发行的报刊公开道歉，同时索赔1284.48万元。
被告：赔偿应在50万以内
TCL的代理人则指出，起诉的事实不清楚，不能仅仅通过12部手机就推断所有的产品都侵权。他们还认为赔偿数额上并没有得到国家版权局专门的批准。另外，他们还表示手机的音乐和光盘等使用方式相比在实质上应有区别，TCL方面认为此案赔偿数额只应在50万元以下。
在开庭之初，另一被告迪信通表示其根本不构成侵权，作为经销商是没有这些义务的。他们在经销手机时不可能先收听里面的音乐，此案事实上和其无关。
焦点：“0.12元标准”是否适用
昨天，音乐著作权协会不仅出示了20位作曲家和他们签署的管理合同，还把他们和摩托罗拉公司、中电通讯签订的音乐著作权使用协议作为佐证，以证明国内、国外等多家企业是以最低每首铃声0.12元的标准付费使用的，其中中电通讯的标准是每首0.5元。
对于1284.48万元的索赔金额，音乐著作权协会代理律师刘平当庭进行了计算，他说，TCL手机2001年销量120万部，去年更达600万部。整个按600万部计算，每部手机8.92首的铃声音乐侵权,再依照2倍惩罚性的赔偿计算，就是1284.48万元。
对此计算方法TCL给予坚决否定，他们称国家版权局根本没有明确过手机铃声收费标准是每首0.12元，而且上述两份协议没有代表性，0.5元的收费行为是不恰当的。他们还出示了中国通信工业协会出具的证明材料，材料认为整个手机行业都觉得0.12元的标准过高，而且证明目前手机行业每部利润只在2到3元之间。
音乐著作权协会表示他们对此不予认同，指出索赔是由于当时手机利润最大时侵权引起的，谁都明白前两年卖一部手机能挣一个VCD。就是现在手机利润也在20%到30%，2到3元的说法是虚假的。
