“幸运52”成豆浆商标
异议人所提异议理由不成立，第4079707号“幸运52”商标予以核准注册
“幸运52”，可别以为它只是一档电视节目，也许在不久的将来，出现在你面前的它，仅仅是一杯豆浆。
因为，南昌一市民成功将它注册为一个商标。
2011年11月21日，林某(化名)等来了国家工商行政管理总局商标局下发的《“幸运52”商标异议裁定书》。
裁定书称：“北京市浩天知识产权代理事务所(普通合伙)代理中央电视台(以下简称异议人)对江西赣江商标事务所有限公司代理林某(被异议人)经我局初步审定并刊登在第1028期《商标公告》第4079707号"幸运52"商标提出异议，我局依据《商标法》第三十条规定予以受理，被异议人已在规定期限内作出答辩。经审议，我局认为：异议人称被异议人恶意模仿、抢注其在先未注册驰名商标"幸运52"并侵犯其在先著作权证据不足。依据《商标法》第三十三条规定，我局裁定：异议人所提异议理由不成立，第4079707号"幸运52"商标予以核准注册。”
不过，这距离林某2004年5月24日申请注册该商标已经过去了7年多的时间。
“商标是投资的最好点。”没有感慨万千，林某脱口而出自己的感想，表情轻松。
7年前已申请注册
在考虑到商标的名号时，早已心仪良久的“幸运52”迅速闯入考虑当中，并且成为首选
2004年上半年，林某前后对米粉、豆浆、水果、饮料等食品类各类消耗品做了一次全面的市场考察。
食品属于快速消费品，这点就很符合林某“投资小、见效快、风险低”的投资项目理念标准。
一天在一家早餐店吃早餐，豆浆的味道让林某觉得不好，而家里豆浆机做的原汁原味豆浆要好得多。
“袋包装奶制品市场那么红火，健康饮品豆浆，尤其是袋装豆浆的市场潜力价值也应该是巨大的。”做豆浆产业的想法瞬间在林建脑海里扎了根。
回到家中，通过尝试添加红枣、杏仁、果汁等食材以及其他一些添加剂，林某制作出了不同口味的豆浆，并有意识地品尝全国各地豆浆以及收集豆浆包装袋。
“味道太稀，不香浓。”林某认为，大多豆浆生产商或者豆浆实体店，太过以营利为目的，从而忽视了产品质量，恰恰在他的理念里，经营的立足点在于商标品牌效应，而这则紧紧牵系着产品质量。
考虑到这一系列市场问题，加上在进行了价格及成本核算后，林某开始谋划商标注册事宜。
自从《商标法》出台，尤其是2000年后允许个人注册商标，有过律师从业经历的林某就开始关注这部法律，并熟知其中各项条款。
“《幸运52》本身就是一个很大很好的品牌推广平台。”林某毫不避讳地说，之前在电视里关注这档节目，因此在考虑到商标的名号时，早已心仪良久的“幸运52”迅速闯入考虑当中，并且成为首选。
而如何给予一个与产品相关的意义解说，倒让林某颇费了一番脑筋：“一年52周都幸运。”
从商标的色彩搭配到经营理念，将自己的想法跟搞产品设计与包装的朋友沟通后，很快，朋友帮他制作出了一套完整的VI策划书。
继而林某申请了网址域名等，一个月后，2004年5月24日，林某揣着一张身份证和2000元注册费到江西赣江商标事务所有限公司申请注册，注册号为4079707。
这齐全完整的产业策划先于实体经营，林某的初衷其实是重点在招商加盟，投入的意义在于知识产权的转让、加盟费。
一个成型的产业策划俨然已经拉开帷幕。
其实，对这个商标能否注册成功，身边的律师朋友起初并不看好，都认为注册成功的可能性很小。这并没有干扰到林某的胸有成竹。
但朋友们的担忧最终成为了现实。
央视称注册具有恶意
“幸运”与“52”都是很普通的词语，组合在一起就是创造，林某在商标的注册上具有恶意
2006年9月21日，“幸运52”在国家工商行政管理总局网站公示，专用权期限为2006年9月21日至2016年9月20日。
公告期间，林某通过网络“小试牛刀”做了一下招商推广。
林某称，两三天工夫就有600多通电话联系到他，沟通加盟事宜，但当公告期快结束时，林某接到了中央电视台提出异议的消息。
早有“思想准备”的林某对于中央电视台提出的异议书很是坦然。
央视在异议书中提出，《幸运52》电视栏目在中国境内有“巨大影响”、“具有极高的知名度”，《幸运52》栏目“理应被认定驰名商标”;并列举资料与数据介绍《幸运52》电视栏目的收视率、观众满意度及品牌价值。央视认为对“幸运52”具有创造性，享有在先的著作权。“幸运”与“52”都是很普通的词语，组合在一起就是创造，指出林某在商标的注册上具有恶意。
“央视异议纯属恶意异议”
对于异议书中提出的各项异议，林某逐一在答辩状中予以辩护，认为中央电视台的异议纯属恶意异议
在答辩状中，林某称，异议人在异议书上用不少的篇幅介绍“异议人背景情况简介”，只是对“中央电视台”的介绍，与他本人注册的“幸运52”商标没有任何牵连，“幸运52”商标受《商标法》及其相关法规的保护。《商标法》第三条规定：“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权，受法律保护。”
林某指出，异议人也承认，《幸运52》栏目是“使用在相关电视服务上的未注册商标”，《幸运52》栏目既然不是“商标”，则不受《商标法》所保护，也就谈不上是“著名商标”，更无法谈及“驰名商标”，而其自己为依法注册商标。
“《幸运52》是一档打破娱乐类、知识竞赛类节目界限，有机地将游戏与知识普及融为一体，充分调动观众参与热情的益智节目”(CCTV网站介绍)。林某认为，中央电视台提出对他注册的“幸运52”商标的异议纯属恶意异议，他是在29、30、31类同时申请注册“幸运52”商标，与中央电视台的《幸运 52》栏目(未在任何类别注册商标)不同类别。
同时，林某辩称，“幸运52”这种名称并没有专属性、独占性、排他性，谁也改变不了 “一年52周”的事实存在，谁都剥夺不了他人对“幸运”的美好追求和向往。他申请注册“幸运52”商标当时的创意在于推出一批高质量的“幸运52”系列食品(林某同时在29、30、31类申请注册)，祝愿全体消费者“一年52周都幸运”。
林某特别提出，异议人本身并未对《幸运52》栏目进行注册，所谓的著作权人(商标注册人)却是“中视实业发展有限责任公司”，其注册商标也并非“幸运52”，而是“央视幸运52”，且分别注册在25 类、32类、9类与16类。林某提出，从严格法律意义上说，中视实业发展有限责任公司提出异议还合理，但事实理由与法律依据还没有。因为，商标不一样，且不在同一类别的不同商品上注册。因此，异议人的认为是错误的，他注册在30类的健康豆浆的“幸运52”商标与中央电视台的《幸运52》栏目截然不同，包括商标设计、注册类别、创意含义、服务产品等，不存在恶意。
另外，就异议人提出“幸运52”商标的注册违反了《商标法》第13条的规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用;《商标法》第31条：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
林某申请注册的“幸运52”商标，与其设计不相同、并非类似商品，也并非复制、摹仿或者翻译，且中央电视台的《幸运52》栏目也并非驰名商标，“幸运52”商标，与异议人的《幸运 52》电视栏目，并不在同一类别的互不相干的产品上，也并没有损害其在电视栏目领域的在先权，并不属于抢先注册。
在答辩状最后，林某称，《幸运52》充其量只能属于中央电视台的一个电视栏目名称，中央电视台提出的异议，既无法律依据，又无事实存在的依据，因此请求国家商标局依法予以裁定驳回。
答辩状递交后，直到两年的裁定期限到期，林某仍然没有等来国家商标总局的裁定意见，自此开始了无限期的等待，即便《幸运52》栏目在这期间的2008年已经停播。
7年间，豆浆饮品的市场行情已经经过了几轮冷热更替，直到日前裁定书下来，林某才又翻出数年前的一套成熟豆浆产品策划书。
律师认为仍有争议
“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”律师认为本案仍有争议
对商标抢注一说，林某坚称，自己注册的是幸运健康豆浆，不属于商标抢注，与栏目《幸运52》不发生关系，至多是受栏目启发，从法律角度而言，自己的行为不存在任何问题。
因为走的是合法途径获得的商标，即便属于“抢注”，在林某看来，也是一种合法取得。
江西赣江商标事务所有限公司相关负责人近日透露，裁定书出来后，中央电视台可在半月时间内提出复议，但截至目前，还未接到异议通知。
江西法报律师事务所肖文军律师认为，央视“幸运52”是栏目名称，具有品牌价值，但品牌不能等同商标，栏目名称本身不具有商标属性，在没有注册商标情况下，是不可能被认定为是商标，更不可能被认定为驰名商标。在本案中，林某成功注册“幸运52”商标也是充分利用这一点。特别需要强调一点，“幸运52”文字的组合，是有创作者的著作权。另外，在我国商标法第九条规定：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。” 因此本案仍有争议。
