中文字体产业在我国有着广阔的市场，但是近年来由于侵权现象频发，字体开发权利人得不到经济赔偿，而导致该产业急剧萎缩。加之一直以来国内缺乏相应的专门法律保护，有关中文字体字库中的单字能否作为美术作品而赋予其著作权保护问题，在司法界、学术界呈现出截然不同的正、反观点。前不久，江苏省南京市中级人民法院判决认定：字库中具有独创性的单字构成受著作权法保护的美术作品，应当受到保护。该判决一出，业内人士为之振奋，认为版权保护让中文字体字库产业迎来了曙光。
11月26日，10多位国内知识产权领域专家齐聚北京，共同研讨了中文字体字库产业版权保护问题。专家们认为，只有完善立法，保护中文字体字库著作权，才能促进我国中文字体产业的整体健康发展。
法律争议：单字是否受保护
在计算机迅速普及的二三十年时间里，国内中文字体字库行业已走过了从兴旺到衰败的历程，从最开始的数百家企业，到目前只剩下屈指可数的几家企业。这其中，有市场调整的必然性，此外还有一个不容忽视的原因，就是关于中文字体字库是否应当受到《著作权法》保护，业界对此观点不一，并由此引发司法实践中出现相同案例，却出现不同司法判决结果的怪现象。
2010年12月，北大方正电子有限公司诉宝洁公司未经授权使用“飘柔”二字构成侵权一案，北京市海淀区人民法院一审判决认定，字库整体享有著作权，但是单字则不享有著作权。而在该案的二审中，北京市第一中级人民法院则没有就单字是否享有著作权作出定论。北京市一中院的判决回避了字库单字著作权保护问题，从而给中文字体字库是否应该受到保护、怎么保护留下了悬念。
这一纸判决让国内整个字体产业的生存受到考验。国内知识产权领域专家学者对此也形成了截然不同的两方观点：赞成字库单字应该受到著作权保护的人士认为，字库中的单字是字库开发企业雇请专业设计人员，通过逐一创意构思创作的特殊汉字，具有独特的审美价值和艺术价值，应该享有著作权;反对字库单字受著作权保护的人士则认为，字库中单个字由计算机程序产生，产生过程容易，同一字体中的各个汉字之间风格雷同，因此不具有独创性，不享有著作权。
2011年8月9日，南京市中院作出了一份被字体字库行业视为“救命稻草”的判决。原因在于，这份判决所涉及的案例与方正电子公司诉宝洁公司侵犯“倩体”字著作权案非常近似，但南京市中院认定涉案的“秀英体”字库中的单字具有独创性，可以成为美术作品，应当受到保护。
2011年3月，北京汉仪科印信息技术有限公司将昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司、上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司起诉至南京市中院，认为昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司在生产的婴幼儿用品上使用的文字商标“笑巴喜”中，未经许可使用了“秀英体”字，侵犯其著作权。
南京市中院经审理认为，美术字是经过加工、美化、装饰而形成的文字，是一种运用装饰手法美化文字的书写艺术。涉案的“秀英体”字库中的每个单字都是用经过设计者设计的线条和结构，体现设计者创意思想的具体表达方式，这个过程凝聚着设计者的智慧和创造性劳动。设计完成的“秀英体”其中的单字所表现出的起舞飞扬动感形象，寓意了女性的柔和、优美曲线。与现有美术字书体相比，具有独特的艺术效果和审美意义，体现了设计者的独创性。
南京市中院认为，虽然美术字的创作难度和高度均无法与书法家用毛笔书写的书法作品相比，但不能因此就否定美术字或涉案“秀英体”的独创性，关键是看美术字或涉案“秀英体”整体的线条(笔画)和间架结构是否具独创性。特别是其与公知领域美术字相比所具有的不同特点，即表达的新颖性或表达的创新性，其受保护的要素体现为构成“表达”的符号和结构本身。由于汉字受自身固有笔画、结构等特征的限制，在进行美术字的创作设计时，笔画特征的创作空间非常有限。其笔画特征与现有公知的其他美术字书体相比，很难具有区别性特征的独创性。所以在判断字库中的单字是否能独立构成美术作品时，还需要具体问题具体分析，不能一概而论。
司法判决：字体行业看到希望
了解字体字库创作生产的人知晓，字库中单字设计创作完成后，会应用现代计算机技术制作成适宜计算机适用的字库软件。那么，再由软件模拟单字设计、进行复制出来的字库与单字设计有什么不同吗?南京中院认为，这只是因为技术进步而带来的复制的手段更先进而已，软件只是承载单字复制品的介质，是供计算机使用再现单字的一种工具，软件运行结果本身并不能产生字库以外与字库内艺术风格相同的单字。字库是单个书法作品的集合，一种书体的字库从整体上体现字库内所有单字的笔画、结构特征协调统一的艺术风格，从艺术风格整体协调统一的表达方式角度看，一种书体的字库与其他书体的字库相比，具有明显的显著性和区别特征，因此，从艺术风格整体协调统一的表达方式意义上说，字库整体上也是一部作品。就此，南京中院对该案作出一审宣判，判决昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司立即停止其商标和包装装潢中使用“秀英体”“笑”、“喜”二字，赔偿汉仪公司经济损失及合理支出共计2.8万元。
国内字体字库行业对于南京市中院的判决普遍感到振奋。汉仪公司有关负责人在会上表示，这个判决是对从事字体字库创作人的肯定，为字体字库的创新提供了动力。
■学者专家观点
清华大学知识产权法学研究中心主任、博士生导师王兵：
无论是字库，还是单字，只要具有独创性，就应该保护。独创性我认为要从两个方面来看，一个作为一种汉字，是不是书法的意识表达，从这个角度来考虑，它有独创性;从字库角度来讲，作为一个字库应该跟数据库有相似的地方，比如说要考虑汉字的选择编排，有没有独创性的地方?如果有，根据我国著作权法的规定，这一类的字库类似数据库编辑作品和汇编作品，也要考虑它的独创性。
现在国内学术界有人认为，国外对字库是不保护的。我认为，不要以国外的实践怎么样，我们就一定要怎么样，国外的实践只能作为参考。我们依据的是著作权法来判断这个字库有没有独创性，字体有没有独创性。因为汉字跟西方的拼音文字有巨大差别，我们的方块字是一个表意文字，字跟情感有关;而人家的是一个字母，是一个个符号，构成一个单词才有意思，每一个符号没有意思，就是一个发音。而且变化区间来讲跟我们没有可比性。汉字中的各种字不仅笔画不一样，而且空间架构书法特征也不同，字的特点决定了它有各种各样的表达，每个人写的字不仅表现的外形不一样，所表达的内部情感也不一样。所以不能因为外国人不保护，我们也不保护，这个立论是不成立的。
上海大学知识产权学院院长、教授、博士生导师陶XX：
我一直在追踪这两个案件，我基本上赞同南京市中院的判决结果。美术作品保护不是字意，是字形，这个字形可以有三种渠道来源，一种是计算机数字的输出，两个案件涉及的情况一样。
汉字的多维字形结构比西方横向一维结构，更容易作为美术作品得到著作权法的保护，西方法律中没有看到有关书法作品的规定，但在东方，尤其在中国、日本和韩国强调书法的保护，东方文字尤其是汉字多维规划相对比较复杂，这个字形结构尤其可能受到著作权法的保护，是以美术作品来予以保护。
