数字出版方兴未艾，数字版权纠纷案件也频频见诸于报端。许多业内人士表示，在数字化大潮袭来的今天，数字版权归属的混乱;盗版、侵权现象的层出不穷;版权保护的法律法规滞后等已经成为了数字出版的瓶颈。只有处理好版权问题，才会有数字出版真正的春天。
版权获取有雷区
数字出版要有丰富的内容做基础，如何获取数字版权乃是摆在所有数字出版商面前的一道绕不开的门槛。目前而言，数字出版商获取数字版权的方式主要有三种:同作者一对一签约、同出版社“一对多”签约、从版权代理机构购买版权。
一位不愿透露姓名的业内人士介绍说，数字版权授权环节的纠纷隐患一般有以下几种:一、超期限使用。通常出版机构同作者签署出版协议均不会超过十年，因此数字版权使用方在同出版机构签署授权时一定要了解清楚授权期限。当授权到期之后，数字版权使用方务必联系作者本人或者同出版机构进行协商解决，不能怕费事、图清闲而置之不理。二、出版方与著作方对数字版权所有权理解的偏差。中国文字著作权协会总干事张洪波认为，如果出版机构在同作者签署出版协议时仅仅宣称拥有 “数字化制品及网络版的版权”，而没有其他具体的版权费条款，不能认定为是一份有效的授权，即可视为作者依旧享有该著作的电子版权。目前对于此类情况尤为值得重视。三、数字版权授权链条不完整、不规范。具体情况有:作品的数字版权所有者不能追溯到其源头;一些只有使用权的版权方违规进行再授权;置之不理年久作品的数字版权贸然使用等。
针对人民文学出版社和网易关于《古炉》的纠纷，某信息技术有限公司CEO毕XX指出这是目前非常具有代表性的一个版权纠纷事件，由于三方对于合同内容条款认识不同导致了纠纷的出现。
法律法规不完善
毕XX在谈到磨铁和豆丁网的版权侵权时表示，在当下，采取内容分享模式赚钱的路子已经走到了尽头，只有改弦更张，从数字版权行业的破坏者转变成行业的建设者，才可能会有发展。尽管走正版授权的路比较艰辛，需要付出更多的努力和心血，但这是通向数字出版的唯一正途。在谈到本次维权过程时，毕XX用艰辛来形容自己的感受，他表示很多著作人在面对强大的侵权责任体时，自叹是弱势群体。对于频发的侵权行为，多数著作人因为法律程序的漫长和成效的低微而选择了沉默。他直言当下维权的困境:法律程序漫长、时间和精力投入过大以及维权成效回报低等。针对磨铁和豆丁网的纠纷，本报多次致电豆丁网，电话一直无人接听。
张洪波建议新闻出版总署对数字出版行业进行检查。一方面检查数字出版内容是否符合现行规定;另一方面检查版权授权问题;第三方面检查商业模式。对那些大规模大范围侵犯著作权人的数字版权、严重影响数字出版产业整体发展、破坏产业格局和法律秩序的“害群之马”，例如某些资源分享网站，一定要敢于出手，出手要狠。龙源数字传媒集团董事长，龙源期刊网总裁汤潮指出，针对目前一些分享网站企图用“避风港”原则来逃避法律约束的做法，务必要予以取缔。在法律层面上禁止这种分享行为，从根源上解决此类侵权事件发生。
我国的数字出版起步时间不长，法律建设方面尚存不足之处，这为众多侵权、盗版案件提供了滋生的土壤。磨铁图书法律总监王涪宁在向记者介绍磨铁起诉豆丁侵权案件时指出，目前我国涉及数字出版的法律主要有《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》、《中华人民共和国著作权法实施条例》，但是在整个数字版权保护上没有独立的法律架构，对于数字版权和数字出版相关条例的解释仍有待完善。
利益分配不透明
避免数字版权纠纷不仅需要法律法规建设，亦需数字出版商、传统出版社和著作人共同努力，多管齐下。毕XX在谈及数字版权签约时提出，磨铁在获取数字版权时一定会严格核查对方的资质，如果对方不能提供完整的授权链或者没有授权资质的情况下不予签约。中文在线副总裁谢广才也表达了同样的看法，他指出中文在线始终坚持“先授权，后传播”的理念。在保证内容版权所属符合法律规范的情况下，中文在线将与内容持有方、包括作者签订有法律效力的合同，继而开展进一步合作。中文在线分成方式包括一次性买断数字版权(通常时限3-5年)，以及公司与作者按照合同约定，按比例分配作品收费，其比例由公司与作者协商确定。这也是目前绝大多数数字版权商采取的措施。
在收益分配上，数字版权使用者要充分考虑著作人的收益。汤潮明确表示，数字版权的根本问题是利益问题。龙源期刊的版权计费方式主要是“按篇计费”，将期刊量化到具体的每篇内容。毕XX介绍，某一般推荐作者采取“预付+分成”模式，在保证了作者有一定收入的前提下，给予最大程度的回报。谈及网络写手拿不到分成时他建议，首选要选择对平台，尽可能选择比较大的数字内容平台商。其次，签约时最好签署“预付+分成”的签约模式。再者，需要一个独立的第三方平台来做网络流量的后台数据监控。建立一个有权威的数据统计平台，在产生纠纷时有一份可供参考的依据。
张洪波指出，避免版权纠纷首要解决的是出版社在数字出版产业中的定位问题。出版社既可成为数字版权的著作权人(作者将数字版权转让给出版社)，也可成为数字版权的代理人(作者将数字版权附条件地许可出版社)。由于国内整个大环境和出版社自身条件的限制，出版社应该定位于数字版权代理人的角色，明确与作者的委托关系，并保证作者的数字版权收益。其次，平台方也应该认识到数字出版产业链各方的利益平衡问题。没有广大作者和出版社提供的数字版权内容，数字出版产业根本无从谈起。尊重数字内容提供方的合法权益，让数字内容著作权人得到合理尊重和有效保护，是平台方必须考虑的战略问题。
协议签署有漏洞
王涪宁在谈到数字版权问题时表示，签署数字版权协议时一定要规范用语。张洪波向记者表示，目前社会上对于数字版权的说法不一而足，这些说法均不属于法律术语，顶多属于行业用语，在任何法律条文中均找不到这些词汇。因此，一旦产生纠纷，就这些概念的解释和理解非常容易出现问题。
张洪波明确提出规范版权签署协议迫在眉睫。第一，规范作者与出版社的图书出版合同。为了避免不必要的纠纷，作者和出版社签订图书出版合同时，必须将电子版权的内涵和外延解释清楚;必须明确授予出版社的权利种类、作品的使用方式、传播载体、传播媒介，更为重要的是作品的使用条件与结算，包括预付版权费、分成比例、销售数据的提供与核查、结算方式、授权期限以及日后收益的保障等，而且要遵循权利、义务和责任对等的民法基本原则。合同条款约定只有符合法律才有效， 否则数字版权还应该属于作者本人，数字版权交易与传统版权贸易毫无二致。第二，要规范内容提供者与数字出版商的授权合同。数字出版授权合同中，复制权、信息网络传播权是独立的法定权利种类，不能任由数字出版商仅仅从有利于自身角度来强势、肆意解释法律。网络传播权不是网络发行。这些基本的概念性东西，必须准确理解和把握。
据了解，为了减少数字版权的纠纷，文著协明年将推出《图书出版合同范本》和《数字版权授权示范条款》，并邀请版权行政管理部门作权威解释说明。
