“盛放鸟巢”烟花外观酷似“鸟巢”，其名字中包含了“鸟巢”两字。国家体育场有限责任公司以侵犯著作权为由，将这款烟花的监制方、生产方以及销售方告到法院，索赔400万元。昨天，记者获悉，市一中院认定“盛放鸟巢”烟花构成侵权，判决相关单位赔偿国家体育场公司10万元。
原告：烟花抄袭“鸟巢”外观
在此案庭审中，原告国家体育场有限责任公司代理人说，该公司是与国家体育场有关所有知识产权的合法所有人，国家体育场又称“鸟巢”，通过举办 2008年奥运会，“鸟巢”已经成为一个知名度极高的场所和称谓。2008年12月以来，原告发现，市场上开始出现一种“盛放鸟巢”的烟花产品。
“‘盛放鸟巢’高度模仿了国家体育场‘鸟巢’的建筑作品、模型作品、图形作品的独特艺术特征，剽窃了我们的创作智慧。”原告代理人说，几名被告就是利用抄袭的“鸟巢”外观形象，与“盛放鸟巢”商品名称组合使用，有意误导广大消费者认为涉案烟花产品与原告之间存在特定联系，从而达到借助国家体育场的巨大公众影响力，促进销售、提高产量的目的。国家体育场公司要求几名被告停止侵权，赔礼道歉，并赔偿经济损失400万元。
被告：来源合法不构成侵权
第一被告某烟花集团股份有限公司代理人说，该公司只是涉案产品的监制单位，原告起诉该公司没有事实依据和法律依据。第三被告北京市某烟花有限公司代理人表示，该公司销售的“盛放鸟巢”烟花爆竹来源合法，已履行了合理的注意义务，其销售行为对原告不构成侵权。
第二被告浏阳市某烟花有限公司代理人说，“盛放鸟巢”烟花外观是该公司委托他人设计完成的工业产品外观，没有侵犯“鸟巢”的建筑作品、图形作品、模型作品的著作权。
法院：烟花制售方赔偿10万
法院认为，原告享有的国家体育场建筑作品的财产权益，依法应予保护。被告某烟花集团公司和被告浏阳某公司制造、销售“盛放鸟巢”烟花产品的行为，构成对原告国家体育场建筑作品著作权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。北京某公司为“盛放鸟巢”烟花产品的经销者，并未参与侵权产品的制造，不应承担赔偿损失的民事责任。
法院判决某烟花集团公司、浏阳市某烟花公司停止制造、销售“盛放鸟巢”烟花产品;判决北京市某烟花公司停止销售“盛放鸟巢”烟花产品。法院判决某烟花集团公司、浏阳市某烟花公司共同赔偿原告国家体育场有限责任公司经济损失10万元。
