昨日(6月16日)，香港某恤(00122，HK)与贴牌加工某服饰的无锡T公司因某(CROCODILE)商标再次对簿公堂。
此前，无锡T生产的3484条某牌女士牛仔裤，在上海海关申报出口韩国时被扣留，理由是涉嫌侵犯香港某恤有限公司“CROCODILE” 商标专用权。而无锡T公司认为并未侵犯某恤的商标权，并将某恤告上法庭。浦东法院一审认定，无锡T公司并无侵权行为，随后某恤上诉至一中院。
上述被扣留标有“CROCODILE”牛仔裤的商标授权来自(新加坡)某国际机构私人有限公司，该公司在韩国取得了“CROCODILE”商标专用权，并将这一商标授权给韩国亨籍公司，而后韩国亨籍公司授权给韩国T公司，韩国T公司委托无锡T公司公司为新加坡某生产这批服装。
而在中国国内，某恤目前拥有第246898号“CROCODILE”注册商标专用权，“也是唯一在中国拥有该商标使用权的企业。”某恤代理律师北京市国汇律师事务所律师于福利表示。
一审判决指出，无锡T的行为属于接受境外公司委托而进行的涉外定牌加工行为，原告在加工的服装上使用涉案商标具有商标权利人合法的授权，另外，原告定牌加工的行为并未造成市场混淆，也未对被告造成影响及损失。
二审过程中，于福利指出，“某恤是"CROCODILE"商标在中国的唯一合法拥有者，无锡T只有来自于韩国T公司的商标授权，而这一授权使用地点仍旧是在韩国。”
无锡T的代理律师潘娟娟反驳，该牛仔裤系定牌加工。这种外有注册商标、全部销售在外、国内仅仅贴牌、并无任何销售的模式，不可能造成国内相关公众的混淆和误认，不应被认定为商标侵权。
某恤公司特别指出，定牌加工中的商标侵权行为危害我国的经济利益和当事人的经济利益，大量仿冒产品可以通过此方式出入中国海关。仿冒行为的猖獗，导致“中国制造”的形象被破坏。
上海长期从事知识产权官司律师刘春泉律师指出，随着制造业的发展，我国沿海定牌加工产业逐渐壮大，而在知识产权诉讼案的审理中，贴牌加工往往成了商标侵权的“高发地带”。
据悉，该案将择日宣判。
