都是注册商标，一个注册在先，一个注册在后。在先注册的将“**GENUIN”用在了换气扇上，在后注册的“**ZHENGYE”则用在了插座上。
在后的算不算搭便车?属不属于不正当竞争?今天上午，一起侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案在最高法院开庭再审。
专业人士认为，此案将对那些“克隆”他人商标或者企业名称中字号的命运产生至关生死的影响。
“**”两字牵出大麻烦涉案企业身世复杂
光是看涉案企业的名字，就容易让人一头雾水。在这个再审案件中，共有三个再审申请人：广东某集团有限公司(下称某集团公司)、佛山市高明区**电器实业有限公司(下称高明**公司)、广东**电器有限公司(以下称广东**公司);两个再审被申请人：佛山市顺德区**电器有限公司(下称顺德**公司)、佛山市顺德区X企业集团有限公司(下称顺德X集团)。
可是，与企业名称相比，两方的身世更为复杂。
某集团公司的前身顺德市某集团公司分别于1994年8月、12月申请注册“**GENUINE”、“**GENUIN”商标，并分别于1996年7月、1996年11月获准注册，核定使用商品第11类，即管道式排风扇、空气调节器、换气扇、消毒器。1995年1月，顺德市某集团公司将“**GENUIN”商标授权顺德市**电器实业公司使用。顺德市某集团公司后经改制、变更为某集团公司。
高明**公司成立于1996年5月。1997年1月，顺德市某集团公司将上述两商标无偿许可高明**公司使用。1998年5月，顺德市**电器实业公司改制，原企业注销，债权债务由高明**公司承担。
广东**公司2001年8月由高明市**电器有限公司更名而来。1999年10月，某集团公司将“**GENUIN”商标许可高明市**电器有限公司使用。
顺德X集团于1995年9月成立。1997年5月，申请注册“**ZHENGYE”商标，并于1998年9月核准注册，核定使用在第9类，即电器插头、插座及其他接触器等商品。
1998年10月，顺德X集团广告策划部原部长何XX设立顺德市勒流镇**电器厂。1998年12月，顺德X集团两股东出资成立顺德市勒流镇**电器有限公司，何XX任法定代表人。
1999年2月8日，顺德市勒流镇**电器有限公司和日本新菱有限会社合资成立顺德**公司，生产经营电风扇、插头插座、空调器等。1999年2月18日，顺德X集团将“**ZHENGYE”商标无偿许可顺德**公司使用。
维权路一波三折一审胜诉二审败诉
2001年8月31日，某集团公司、高明**公司、广东**公司向佛山市中院提起诉讼，状告顺德**公司、顺德X集团不正当竞争。要求两被告停止使用“**”二字进行不正当竞争，赔偿原告经济损失200万元，并赔礼道歉、消除影响。同时要求顺德**公司变更企业名称，不得使用“**”字样。
佛山市中院经审理认为，2000年12月，“**GENUIN”商标被评为广东省著名商标。原告的产品在同类商品和服务中具有较高的知名度，应认定为知名商标。两被告与原告某集团公司同在顺德市，却在1997年申请注册与原告的“**GENUIN”商标相近似的“**ZHENGYE”商标，具有明显的攀附原告知名商标，引起消费者混淆的故意，其行为构成不正当竞争。故一审判决两被告停止使用“**”两字;顺德**公司停止在其企业名称中使用“**”字号，并赔偿原告经济损失50万元。
两被告提出上诉。二审法院广东省高级人民法院经审理认为，由于被上诉人的“**GENUIN”商标并非驰名商标，不能适用驰名商标特殊保护和扩大保护范围的相关规定。上诉人顺德**公司的企业名称注册登记时间先于某集团公司的“**GENUIN”商标被评为“广东省著名商标”的时间，并没有侵犯被上诉人的商标权。故判决撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
对于二审判决，最高人民法院认为，二审法院以顺德**公司成立时间早于“**GENUIN”商标被评为广东省著名商标的时间为由，认定未构成侵犯商标权，且顺德**公司根据顺德X集团的许可拥有“**ZHENGYE”商标使用权，使用“**”字号具有合法的权利基础和正当理由的认定，适用法律错误，遂决定提审此案。
庭审焦点：“克隆”商标是否构成不正当竞争
在今天的庭审中，被申请人顺德**公司与申请人围绕着顺德**公司使用的“**”字号是否构成侵犯商标权及不正当竞争、产品是不是属于相同或类似产品、是否让公众误认、是否具有主观恶意等争议展开了交锋。
再审申请人称，顺德X集团具有使相关公众对经营主体及产品来源产生混淆的故意。而被申请人辩称，双方生产的商品不构成类似产品。两方的产品不同，公众自然不会误认。
被申请人同时还辩称，顺德X集团“**ZHENGYE”商标经国家商标局合法注册，依法使用。顺德**公司使用含有“**”字号的企业名称，也是经依法登记注册，且经顺德X集团依法授权许可使用“**ZHENGYE”商标，不存在不正当竞争行为。
据悉，该案将择日作出判决。
法官点评
本案主审法官之一、最高人民法院知识产权庭法官夏XX表示，本案突出特点就是涉及到注册商标之间、商标与企业名称之间以及企业与企业名称之间的冲突。近几年来，此类民事纠纷案件增多，对相关法律适用问题的界限也越来越清晰。
本案涉及到的法律问题比较有典型意义，一些企业将他人具有较高知名度的商标中的文字或者企业名称中的字号擅自登记使用引发纠纷。在审理此类案件时，不能仅仅以注册程序是否正当合法作为判断是否构成侵权的因素，而要透过现象考察行为的本质意图，考虑其是否具有主观恶意。
