故在查办该类案件时，应从如下几方面加以调查：
1、当事人对被侵权商标的认知状态
无论是相同侵权、近似侵权、类似商品侵权，其前提是当事人应认知到自己的商品侵犯了他人的商标权；在很多情形中，当事人虽主张其“不知道所售商品会与正品产生混淆”，但结合一般常情，他对涉案商标是完全有认知可能性的。可以结合以下问题加以判断：你从事这个行业多久了？以前有没有曾经卖过**商品(是指正品)？你的摊位在市场的什么位置，周围是什么行业？
2、被侵权产品的销售渠道
某些商品，由于其销售策略的特殊性和唯一性，其价格往往透明且波动不大；如果当事人基于趋利之动机，从一偏店处以显失平衡的价格购进(若价格相当，当事人没必要至偏店处采购)，则其主观故意性显而易见。可以结合以下问题加以判断：你以前是从哪里进货的？以往的进价是多少？这次为什么到**处进货？
3、明确交易的相对方
在实务中，出现多起因为上家的业务员故意售假，而导致下家被查处的情形。为此，我们应第一时间(时间拖久易导致串供)调查：该业务员是否确系上家的职工；若该员工已经被辞退，但因上家未及时下家，导致下家的善意信赖是在与商家进行交易。为此，我们可以通过调查上家与下家之间的交易习惯，并比较此次交易是否呈现特殊性来明确。相关的问题可以是：你平时与**商行是怎么交易的；是给老板打电话还是直接给业务员打电话？货款是打给老板的，还是交给业务员的？**业务员已经被辞退了，你是否知道？**业务员被辞退的消息，你有没有向下家通知？
4、其他明知或应当知道的情形
在查办案件过程中，如果遇到以下情形，则可以作为推断当事人“明知”或“应知”的有力证据：1、事先已被责令改正，而不改正的；2、专业大规模经销商标侵权商品的(比如网站上全部都是商标侵权或者傍名牌的产品)；3、案发后转移、销毁物证(商品、进货单据等)；4、提供虚假证明、虚假情况的。
