引言
商号，是指一个企业的字号。企业的名称中包含着商号。商号在企业名称中的作用，是彰显企业的独特性，以使企业与其他企业相区分。商标，是指产品或服务的标记。商标的作用，是以一定的外部标记来区分产品或服务。可以这样说，商号是企业的名字，而商标则是企业提供的产品或服务的名字。商号和商标的共同作用，都在于为客户提供识别标记，引导消费者的选择，扩大自己的市场优势，为企业管理和经营服务。
商号和商标在现代市场经济中越来越重要。可口可乐公司的总裁曾戏言，即使可口可乐公司在一夜之间被大火化为灰烬，依靠可口可乐这一品牌，公司可以很快东山再起。商号与商标领域的竞争日趋白热化，商号与商标甚至在一定程度上脱离了产品，表现出自己独立的价值。
商号与商标之所以如此重要，原因在于“名字里包含了产品的承诺”，消费者通过商标或商号认识企业。企业通过商号与商标向消费者传达信息。商号与商标是架立在企业与消费者之间的桥梁。没有商号与商标，消费者便难以区别市场上繁多的商品及服务，难以建立消费信赖。但是，商号与商标这两种权利之间却存在一定的冲突。
一、问题的产生
案例：1991年，美国独资企业蜜雪儿服饰(北京)有限公司在北京注册成立。1994年，台湾蜜雪儿开发有限公司在北京以“蜜雪儿”三字作为商标注册。1998年，台湾蜜雪儿以美国独资企业蜜雪儿服饰(北京)有限公司不正当竞争为由向北京市中级人民法院提起诉讼。北京市中级人民法院经审理认为：虽然被告名称中的“蜜雪儿”与原告商标“蜜雪儿”相同，但如何调整这一关系，法律没有规定。而且，对企业名称登记的异议也不属于法院管辖。但是，法院同时认为，美国独资企业蜜雪儿服饰(北京)有限公司不应将作为企业名称的“蜜雪儿”作为图样和标牌单独突出使用，该公司的此种使用行为构成了对台湾蜜雪儿开发有限公司得不正当竞争。美国独资企业蜜雪儿服饰(北京)有限公司不服一审法院判决，认为公司有权在产品、包装物及经营场所使用该公司名称。为此，该公司上诉至北京市高级人民法院，要求法院撤销原判。
在“蜜雪儿”一案中，充分暴露了我国有关商号与商标法律的冲突与漏洞。在我国现行的立法下，商标和商号分别保护，在商号领域对商标不予保护，在商标领域则对商号不予保护。但法律上的分离并不是现实中的分离，商号与商标在现实中往往是相互交叉与包容的。这样，商号与商标两权冲突的问题就出现了。上述“蜜雪儿”一案便是最好的例证。商号权与商标权的冲突主要有两种表现形式：
注册在先商标被作为企业名称的一部分进行了登记。
登记在先的企业名称的一部分被作为商标注册。
商号权与商标权的冲突使企业面临这样的风险：由于不能阻止其他企业以其商标登记为企业名称或以其商号注册为商标，因此，其经营的成果可能被他人分享，而其他企业的风险却由自己承担。
二、问题产生的原因
商标权和商号权的冲突，主要有以下几个方面的原因：
(一)商标与商号的相似性：对商标权保护的扩展
商号是一个企业的标记，而商标则是产品或服务的标记。两者都是区别产品或服务并引导消费者识别企业的标记。一般而言，公众将企业名称与商标混同，并不加区别。从企业形象的角度看，两者并没有本质的区别，都属于一个企业的识别标志。
商号与商标的相似性，指的是两者的作用相似，即在区别产品或服务上进而在对消费者的引导上作用相似。比如生产商将商号突出标示于产品、说明书、广告及宣传册、包装物以及营业场所等地，在这种情况下，商号与商标已很难区分，消费者根据这些标志，同样可以区分不同企业的产品及服务。企业也可以通过对商号的使用，来引导消费者的选择。
商号与商标的相似性，在服务商标领域体现得更为明显。由于服务商标并没有一个物质性的载体，它的使用负载于企业为消费者提供的服务之上，在绝大多数情况下，一个企业的商号、企业名称或其简称即其服务商标。很难想象在服务行业内，一个企业在商号、企业名称及其简称之外，又使用一个与其商号、企业名称及简称无关的商标。《尼斯协定》将服务商标分为八类，包括广告、金融、电信、运输、教育、修理、餐饮等服务。在这些领域，服务商标和商号很难区分。服务业的特性，使商号对消费者的引导作用丝毫不亚于服务商标。从服务商标的起源上看，服务商标实际上是对企业商号的商标化，是服务企业为了保护自己的商业标记权利，而将商标保护的领域从产品扩展到服务上。
随着社会的不断进步，商标与商号在现代社会，商标表现出一种扩展的趋势，商标渗透到社会生活的各个方面，以致于各种识别标记如服务标记、商号、产地标记、原产地名称等都想挤进商标的行列。商标范围的这一扩展，已成为世界性的共识。《保护工业产权巴黎公约》就已把服务标记、商号、产地标记、原产地名称列入保护范围。商号与商标的区分越来越小。在这种情况下，就要考虑对商号与商标的统一保护。
(二)商号与商标的分别保护
我国法律对企业名称和商标实行分别立法和管理的制度。商标主要受《商标法》的调整，企业名称主要受《企业名称登记管理规定》的调整。商标和企业名称是并行的制度。对商标权的保护并不括及企业名称，对企业名称的保护也不括及商标。
我国法律对商标权的保护，限定了一个较为狭窄的范围。《商标法》第三十七条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”这条规定，限定了商标专用权的使用范围，在另一方面，对商标专用权的保护也限定了范围。
从商标侵权的角度看，《商标法》对商标权的保护范围，也是很狭窄的。《商标法》第三十八条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯商标专用权：(1)未经注册商标人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标的;(2)销售明知是假冒注册商标商品的：(3)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造他人注册商标标识的;(4)给他人注册商标专用权造成其他损害的。”该条规定并未将对商标专用权的保护扩及企业名称的范畴。对于该条第四项，也没有其他法律予以补充性的规定。[page]
对商标权的保护，《企业名称登记管理规定》也没有明确的规定，他人注册商标在先，并不是企业名称登记的禁止条件。《企业名称登记管理规定》第九条规定，“企业名称不得含有下列内容和文字：(一)有损于国家、社会公共利益的;(二)可能对公众造成欺骗或者误解的;(三)外国国家(地区)名称、国际组织名称;(四)政党名称、党政军机关名称、群众组织名称、社会团体名称及部队番号;(五)汉语拼音字母(外文名称中使用的除外)、数字;(六)其他法律法规规定禁止的。”从这条的规定看，《企业名称登记管理规定》对于使用与注册在先商标相同或者近似文字或内容的企业名称，并未予以明确禁止。
对于企业名称的保护，在我国法律上也仅限于企业名称的范畴，并未扩及商标领域。《商标法》第八条规定，“商标不得使用下列文字、图形：(1)同中
华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的;(2)同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗、相同或者近似的;(3)同政府间国际组织的旗帜、徽记、名称相同或者近似的;(4)同“红十字”、“红新月”的标志、名称相同或者近似的;(5)本商品的通用名称和图形;(6)直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;(7)带有民族歧视性的;(8)夸大宣传并带有欺骗性的;(9)有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外;已经注册的使用地名的商标继续有效。“由此可见，《商标法》并未明确规定他人企业名称登记在先是商标注册的禁止条件。
《企业名称登记管理规定》第六条规定，“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。
确有特殊需要的，经省级以上登记主管机关核准，企业可以在规定的范围内使用一个从属名称。“这条规定是对企业名称保护的正面规定，此中也没有禁止已有相同或者近似商标注册的企业名称登记。
如一家河南省企业将其名称注册为双星鞋业公司，按照中国法律，该企业可以获得注册。该企业有权在其生产的鞋上标明双星鞋业。按照中国现行法律，不构成侵权行为，青岛双星不能获得赔偿。由此引申的是对中国商标注册与企业名称登记条块分割的质疑。条分割指商号与商标的分别保护，块分割指商标与商号的登记按级别区域进行。这种做法有很大的弊端。
商号权与商标权的冲突，除了上述原因外，利益驱动也是重要的原因。一个企业如果能以知名商标登记为企业名称或将知名商号注册为商标，则节约了大量的费用，分享了后者所属企业开拓的市场。这种行为，属于经济学上的搭便车行为。搭便车行为对市场有很大的损害，它破坏了市场中正常的竞争秩序，使整个市场走向无效益。同时，它也违背了最基本的法律原则—公平原则。
三、解决两权冲突的途径
由于商号与商标的分别立法，致使两者之间存在严重的冲突，很容易导致经济生活中的搭便车行为，降低市场的效率。因而，解决这一问题成为保护商号与商标权、维护市场效率的必要。从现有的法律规定看，解决两权冲突有下列两种途径：
(一)驰名商标上的保护
对于商号与商标，驰名商标的规定突破了现行的分别立法体例，对驰名商标的保护扩大到商号领域。
对于驰名商标，世界各国均给予较一般商标权为优的保护。在我国国家工商行政管理局发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》中，对驰名商标的保护进行了规定。该规定第十条规定，“自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准;
已经登记的，驰名商标注册人自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商管理机关撤销。“根据该条的规定，对驰名商标的保护可以扩及企业名称。
依据驰名商标的规定进行权利保护，有很多限制：
(1)欲获得驰名商标的保护，首先要获得驰名商标的认定。《驰名商标认定和管理暂行规定》规定了驰名商标的认定办法，只有符合该规定规定的条件，一个商标才可获得驰名商标的认定。此外，依据该规定，只有国家工商行政管理局有权认定驰名商标，其他部门均无权认定。
(2)《驰名商标认定和管理暂行规定》第十条的解释。国家工商行政管理局商标局在《对〈关于(驰名商标认定和管理暂行规定)有关问题的请示〉的答复》中给予的解释是，“一、‘自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记’，其中‘可能引起公众误认的’是指他人将与驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用时，会在消费者中造成混淆，使消费者误认为该企业与驰名商标所有人之间存在某种联系，从而可能使驰名商标所有人的权益受到损害。一般说来，将驰名商标作为同行业企业名称使用，应判定为可能引起误认;在判定将驰名商标作为不同行业的企业名称使用是否‘可能引起公众误认时’则应考虑驰名商标的独创性及驰名程度等因素。
二、关于‘已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销’中‘两年内’的时间界定问题，应自驰名商标所有人知道或者应当知道其权利遭到侵犯之日起计算。
三、对驰名商标认定前已经将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称登记的，驰名商标认定后，其所有人可以请求工商行政管理机关予以撤销。“
在商标局的答复中，对驰名商标的保护区分是否属于同一行业，即驰名商标所有人与其他企业是否存在竞争关系。如果不属同一行业，则认定引起误认的可能性就笑。这样做，实际上限定了驰名商标的保护范围，不利于权利的保护。在现代社会，行业交叉越来越广泛，一家实力雄厚的企业涉足不同的行业已司空见惯。如海尔涉足家电和电脑业，春兰涉足家电和摩托车制造，而一些日本、韩国公司如三菱、松下、现代、乐喜几乎是全能型的企业。因此，以行业为标准区别对驰名商标的保护，是不合时宜的。
(二)通过现有法律解释，协调商号权与商标权的冲突。[page]
协调商号权与商标权的冲突，可以通过现有法律的解释来进行：
(1)《商标法》上的一般条款。《商标法》第三十八条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(1)……(4)给他人注册商标专用权造成其他损害的。”对于这一项规定，可以做补充的解释，即可以将以商号形式侵犯商标权的形态包括在内。
(2)《企业名称登记管理规定》中的企业名称登记禁止条款。《企业名称登记管理规定》第九条第六项规定，企业名称中不得含有“其他法律法规规定禁止的”内容和文字。这项规定与《商标法》三十八条第四项的规定互相参酌，可以解释成已经注册的商标，企业名称登记将不再核准与之相同或近似的企业名称。
(3)根据《企业名称登记管理规定》第五条的规定，任何单位和个人均有权向工商行政管理机关申请撤销不适宜的企业名称登记。
通过对《商标法》及《企业名称登记管理规定》上弹性条款的解释解决两权冲突的问题，应当遵循以下的原则：
1、扩大保护的原则。由于我国法律规定中的缺陷，对商标与商号的保护均较弱。为使真正地应该享受利益的人得到法律上的保护，应该借助法律中的一般条款予以扩大解释，对商标与商号予以扩大的保护。
2、权利在先原则。权利在先原则是指：将商标注册在先作为商号登记和使用的禁止条件;将商号登记在先作为商标注册和使用的禁止条件。
3、禁止欺诈与误导原则。禁止欺诈与误导原则是指：在商标及商号注册、登记和使用中，当事人不得欺骗或者误导公众。商标及商号注册、登记及使用中如有上述情况，则任何人可以申请主管机关不予核准或予以撤销。
对商号与商标的统一保护，可以通过对现行法律的解释来完成。但是，由于现行法律规则存在很多的冲突与漏洞，仅仅通过对现行立法的解释难以完全解决这一问题。通过立法来解决这一问题，是最好的方法。以立法解决商号权与商标权的冲突，除应遵循上述三原则外，还应注意区分具体情况。
对商号与商标的保护，应以事前的防范为主。即在商号与商标的注册登记中，将在先权利作为各自的禁止条件。在这里，商号与商标注册登记的禁止程度有所区别：如果是驰名商标，则相同商标与商号的使用应予以完全的禁止。即驰名商标所有人有权禁止他人将驰名商标使用于商品、服务以及企业名称中，而不论驰名商标所有人与他人之间是否存在竞争关系，也不论是否存在混淆、误解或欺骗的可能性。因为“如果法院容许或者放任‘劳斯莱斯’餐馆、‘劳斯莱斯’自助餐厅、‘劳斯莱斯’裤子、‘劳斯莱斯’糖果存在的话，那么，不出十年，‘劳斯莱斯’的所有人就不再拥有这个世界驰名商标。”而对于一般商标及商号，对相应商号或商标使用的禁止，应遵循禁止欺诈与误导原则。因为，一般商号与商标影响力有限，适用禁止欺诈与误导原则，相较而言已能为权利人提供充分的保护。如果一律禁止，必将导致检索费用大增，甚至有可能出现商号与商标使用的混乱。
结论
综上所述，对商号与商标的保护不能分别进行，而应予以统一的保护，这样才能有利于保护权利人，也有利于维持一个有效益的市场。
