从Napster案谈网路上的著作权

　　今年二月间，美国第九巡回上诉法院对众所嘱目的Napster案做出了判决，判定Napster必须停止未经授权音乐的免费交换服务。Napster对此不服，表示将再度上诉。本案涉及了许多在网路上利用著作的法律争议，是一个颇具代表性的案例，因而受到各界的嘱目。在这个案例中，可以看见利益团体与使用者间的冲突，以及著作权至上主义者与网路自由派间的角力，而法院最终的判决意见也将对网际网路与娱乐、出版业的发展产生重大的影响。

　　Napster诉讼案

　　1999年初，一名波士顿的大学生ShawnFanning写了一个叫做Napster的软体，提供了透过网路免费交换MP3音乐的机制，其简单易用的功能吸引了数千万的网路使用者，也使得MP3俨然成了网路音乐的标准。由于MP3的音质几乎与音乐CD无异，市售CD往往被网友转成MP3格式后透过网路传播，使得唱片业者倍感威胁。而Napster的方便功能，对于MP3音乐的散布更有推波助澜之效。为了阻止Napster提供MP3音乐交换的服务，美国唱片业协会（RecordingIndustryAssociationofAmerica，简称RIAA）遂于1999年12月向旧金山地方法院控告Napster.旧金山法院的法官MarilynHallPatel似乎颇为认同原告的主张，于2000年7月对Napster发出禁制令（preliminaryinjunction，类似我国诉讼法上的「假处分」），要Napster网站在7月28日零时起，停止所有有著作权档案的交换。由于Napster在技术上无法在数以万计的MP3档案中立即过滤出哪些是未经授权且有著作权的音乐，这样的命令形同要求Napster关站。Napster立刻向美国第九巡回上诉法院提出上诉。就在禁制令所定的期限前夕，上诉法院下命延缓禁制令的执行，于是Napster暂时得以原来的方式继续营运，等待上诉法院的正式判决。

　　第九巡回上诉法院终于在今年2月12日做成判决，上诉法院同样认为Napster不能毫无限制地提供未经授权音乐的免费交换服务，因为Napster明知使用者交换有著作权的歌曲。法院表示，如果Napster不主动禁止其使用者在网路上交换受保护的音乐，Napster就可能要对此负责，但前提是当有著作权的作品名列在Napster网站上时，唱片业者必须先提醒Napster.另外，上诉法院认为原来的禁制令范围太广，要求一审法院修正。地方法院遂于3月6日发出修正后的禁制令，认为唱片公司想阻止音乐被下载，也负有部分的责任，唱片公司必须先将各个作品的歌名、艺人名称和侵权的档案名称等资料告知Napster，并保证其享有著作权，而Napster即应限制这些音乐的交换。Napster有义务将网站上的档案目录和唱片公司提供的侵权曲目清单做比对，并在收到正式的通知之后三天内，将网站上档案目录中构成侵权的档案名称移除（曲名不在目录中即无法下载）。对于二审的判决，Napster也表示了要继续上诉的决心。

　　「什么是MP3所谓」

　　MP3，乃是ISO-MPEGLAYER-3的简称，是由MovingPictureExpertsGroup开发出来的一种资料压缩技术。此种技术可将数位取样的音讯资料（一般市售的雷射唱片即属之）透过重新编码的方式将资料量缩小至原来的十几分之一，以节省储存空间及传输时间。一般所称的MP3档案，即是指以这种MP3技术所制成的音讯压缩档。理论上只要是数位取样的声音资料，即可采用此种技术来压缩，但网路上所流行的，还是以音乐为主。

　　所谓的「压缩」，是将原来○与一组合的数位资讯，经过复杂的数学运算予以重新编码后，可将原来的资讯内容转换成较小的资料量。当需要取用资讯时，再以反向的运算加以「解压缩」，可以还原得到压缩前的原始资料。惟MP3是一种「破坏性」的压缩技术，资料的压缩过程中会丧失部分的资讯，解压缩后只能得到与原始资料「近似」的资料，而非完全相同。由于资料失真的程度极小，人耳几乎无法辨别其差异，因此MP3技术用在音讯资料的压缩并无不当。