《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（以下简称《规定》）第1条规定：“经人民调解委员会调解达成的协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”根据此规定，结合审判实践及《中华人民共和国民事诉讼法》第91条关于“调解书送达前一方反悔，人民法院应当及时判决，”的规定，特对人民法院在诉讼环节主持当事人调解达成的协议能否反悔，调解书可否留置送达，作以下简析，供大家商榷。
笔者认为，作为在诉讼阶段由人民法院主持调解达成的协议，其客观、公正、自愿、合法性不容怀疑，该类协议的效力从形成的途径看，较一般的非诉讼调解协议更具有可信力。因此，此类协议在双方当事人确认无误并在协议上签字后即产生合同的法律效力，当事人不得反悔，人民法院对当事人的反悔应不予支持，并可以留置送达调解书，理由如下：
一、非诉讼调解协议具有合同性质，那么，作为在诉讼阶段达成的协议更应具有合同性质。因为其符合了合同成立的实质要件和形式要件。
二、诉讼调解达成的协议具有不容质疑的合法性。
由于该调解协议形成于诉讼环节，其形成的过程、内容的合法性始终处于法院的监督和指导之下，这种协议不具有违法的内容，违反法律规定的协议是得不到人民法院确认的，所以该协议是合法的。
三、反悔如无限制，有违合同的拘束力和法律的严肃性。
《中华人民共和国合同法》第25条规定：“承诺生效时合同成立。”第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”诉讼调解协议形成并经合同当事人签字后，如果允许合同当事人任意、无限制、无条件地反悔，必然与合同的拘束力相悖，特别是，当人民法院的调解书在送达时，当事人才反悔，如果允许其反悔，势必使该调解书处于须销毁状态，需另行制发判决书，这样，法律的严肃性便无从体现。
四、诉讼调解协议签字后即应生效，送达可以留置。
合同的成立分为要约和承诺，诉讼调解达成的协议具备了此两个要件，完成了要约和承诺的全过程，且内容又不违法，故当事人签字后，即应生效。人民法院制发的调解书仅是对当事人签立的协议之效力的确认，并为权利人在义务人不履行义务时提供了执行依据。此确认行为是对客观、合法之事实的确认，因此并不需要当事人的自愿签收。所以调解书的送达，应象送达裁判文书一样，适用留置送达。
综上所述，笔者认为诉讼调解协议应实行不可反悔制，并可适用留置送达，以维护合同的拘束力和法律的严肃性。 [page]
